Afghanistan im Yasni Exposé von Michael Bauer

#Afghanistan , #Hanoi , #StakingradWas passiert da eigentlich in Afghanistan?Was tun eigentlich unsere Geheimdienste?Als Ex Offizier, der zum "Glück" den zweiten Weltkrieg nur studieren durfte, Frage ich mich was ist da los?Ist Deutschland nicht eine der mächtigsten Militärmächte?Und heutzutage haben wir auch noch die NATO, oder?Akk:Sinngemäß: wir konnten nicht weiter evakuieren Woran erinnert mich als ExOffizier das? Es erinnert mich weniger an Hanoi, sondern eher an Stalingrad !!!Aber Mal zurück in die Gegenwart.Warum kann die NATO oder selbst nur die Bundeswehr nicht 5000 Soldaten einsetzen.Warum kann der Westen nicht einfach Mal eine offizielle Drohung aussprechen, wenn ihr uns nicht laßt, dann fallen auf eure Führungszentren Neutronenbomben?Warum ist der Westen so schwach?Liegt es - wenn wir nur Mal auf Deutschland schauen - nur an solchen Politikern, wie Laschet?Fragt doch bitte Mal Militärs?Hört doch bitte Mal auf die Geheimdienste!Andererseits, wer Mal ein wenig MILITÄRGESCHICHTE studiert hat, der weiß, wenn du nicht rechtzeitig wegkommt, bist du tot. Siehe Stalingrad !Ich persönlich werde weiter beobachten, was die Bundestagswahlen bringen. Ich habe vor Monaten schon geschrieben, wenn die CDU Laschet aufstellt, wird sie verlieren. Bisher bleibe ich dabei, egal wie Akk sich bei der Evakuierung bemüht hat   Wer dazu mehr wissen möchte sollte sich Maischberger reinziehen.

Hab zwar die Entwicklungen in der Welt verfolgt, aber schon lange nichts mehr geschrieben Wahlkampf in Deutschland?Tja, da gibt es doch tatsächlich ne weitere Meldung über bzw. von dem CDU Kandidaten und das wen wundert es zum Thema Steuern.Bevor ich dazu eine Zeile schreibe, nur Mal so ne Frage. Warum, bitte, meldet sich Laschet nicht zum Thema Lohnentwicklung? Aktuell z.B. warum unterstützt er nicht die Lokführer? Oder, wann hat Laschet sich für Lohnfragen der Pflegekräfte eingesetzt?Nee, Laschet tritt für die Gutverdiener ein. Er lehnt, zumindest heute in den Medien jegliche Steuerbeteiligung von Gutverdiener aus. Sinngemäß - zumindest hab ich es so verstanden - meint er, jegliche Steuererhöhung sei schädlich für Deutschland. Ein Blick in die relativ kurze deutsche Geschichte müsste selbst seine konservativ-Stein Redeschreiber überzeugen. Gab es nicht unter CDU Kohl höhere Steuern für Besserverdiener?P.s.Und was hörst du aktuell von Laschet zu Afghanistan???--Se

Hier nur ein kurz Kommentar zu Afghanistan .Ich nenne mal nur drei Nationen .GroßbritannienSowjetunionDeutschlandWas verbinden alle drei?Alle drei haben Afghanistan liebe Frieden können .Auch die Aussage von unserem ehemaligen Verteidigungsminister Struck:"Deutschland wird am hindukusch verteidigt ."Wenn nicht einmal eine Großmarkt wie Großbritannien oder die ehemalige Sowjetunion dort siegen konnten , wie konnte dann ein Verteidigungsminister der bundesrepublik Deutschland denken dass Deutschland am hindukusch verteidigt wird?Das jetzt Annegret Karrenbauer Formulierungen sucht bzw suchen lässt, das ist logisch .Aber, es hilft den Menschen dort nicht .Insofern verstehe ich jeden , der Kritik an der deutschen Außenpolitik übt .Andererseits , das Militär kann nichts dafür dass Kritik möglicherweise nicht immer die richtigen Entscheidungen trifft .Als Ex Militär bedauere ich jeden getöteten Kameraden .Als Diplomat A.D verstehe ich das Politik Geschäft eim wenig . Als Mensch und Jurist bin ich gegen jeden Krieg und gegenjegliche Heuchelhei.--Sent from my Android phone wit

Ja , meine Spezialgebiet ist das südliche Afrika .Aber andererseits verfolge ich auch die Entwicklungen ob die miliärischen oder gesellschaftlichen in anderen Gebieten; so auch in Afghanistan .Was gab es gestern an Meldungen über Afghanistan ?Stichwort NATO Einsatz .Macht die NATO die gleichen Fehler bzw . Erfahrung wie die Briten und die Sowjetunion ?Soweit ich die Nachrichten verstanden habe ist die NATO beziehungsweise auch die Bundeswehr schon seit circa 20 Jahren in Afghanistan .Und was haben sie erreicht , außer Milliarden von Euro auszugeben ?Ja , das schreibe ich nicht nur als ehemaliger Diplomat oder als ehemaliger Offizier , auch als politischer Beobachter, Afghanistan kann man am außen nicht beherrschen . Ok , wir als Europäer denken wir können alles machen . Aber selbst die Briten haben es nicht geschafft , Afghanistan zu beherrschen . Auch die ehemalige Sowjetunion ist daran gescheitert . Insofern ist bzw. war auch der Einsatz der NATO und der Bundeswehr in Afghanistan ein historischer und militärischer Fehler.Natürlich kann kein aktuell aktiver Politiker, insofern auch nicht unsere aktuelle Bundesverteidigungsministerin , einen solchen Fehler eingestehen .Aber als Offizier a.D. tut es mir um jeden Gefallenen leid, um so mehr wenn der Sinn seines Todes sehr in Frage steht ! Ich möchte mir nicht einmal für eine Sekunde vorstellen, der Vorgesetzte eines getöteten Kameraden zu sein. Wie sollte ich seinen Angehörigen das bitte erklären?Und , frag mal aktive und / oder ehemalige Bundeswehr Angehörige, die in Afghanistan gewesen sind , einen davon habe ich gesprochen ...Mal eine rein monetärerische Frage . Wie viel Geld hat die USA und / oder die NATO in den letzten 20 Jahren in Afghanistan ausgegeben ?Wäre es nicht sinnvoller , jedem Afghanen nur einen Teil davon direkt in die Hand zu geben ?Würde nur ein afghanischer Bauer noch Opium anbauen , wenn er nureinen Bruchteil des Geldes bekommen würde , was die NATO in den letzten 20 Jshren dort ausgegeben hat? Wer mir diese Frage anders sinnvoll beantwortet (ausgenommen Vertreter des militärisch industriellen Komplex), den lade ich gerne nach Corona auf ein Bier ein, OK?

Bei manchen Themen kann ich echt srkastisch werden. Da gibt es doch glatt die Meldung, auf Teletext bei Kabel eins, dass die Taliban mit den USA - natürlich, wo denn sonst in Katra - verhandeln. Wie bitte? Der Brandstifter spricht mit dem Zündelnden. Wer jat denn eigentlich erst die aktuellen menschlichen, wirtschaftlichen und sonstigen Probleme in Afghanistan hervorgerufen? Afghanistan ist ein stolzes Land und wurde selbst von den Briten im vorletzten Jahrhundert nicht besiegt. Auch die ehemn. Sowjetuniuon mussste dort ihre (neg.) milit. Erfahrungen machen. Aber danach kamen die Amerikaner. Und nun spricht der Feuerleger mit dem Zündler? Auf wessn Rücken? Es erinnert mich an die Geschichte. Da sitzen zwei Menschen in der Schweiz - sagen wir mal so um 1942 - und sprechen miteinander, während gleichzeitig in den KZ's tausende in die Gaskammern geschickt wurden. Kleine hist. Anmerkung auch die kathoilische Kirche wußte davon und hat nichts gemacht... Nun , ok Jahrzehnte später sitzen zwei in Katar und sprechen, während unzählige Menschen in Afghanistan weiter von Selbstmordattentäter in die Lift gesprengt werden. Wie bitte ? Ist das ok? Kann das (sagen wir mal nur - menschllich) richtig sein? Oder von welchem Teufel bitte bekommst du dein Geld, dass du es dir in Katar gut gehen lässt, und gleichzeitig auf "deine" Kosten Menschen sterben? Oder kann mir das jemand erklären?

Ja, es ist eine klassische Frage in der Politik. Wem nützt es? Oder mal andersherum gefragt, was haben die USA - egal unter welchem Präsidenten - denn die letzten Jahrzehnte gemacht? Krieg in Afghanistan. Frühling in Arabien. Und nun - egal aus welchem Grund - Gaido in Venzuelea. Gibt es irgendeieine Macht, die den USA mal sagt, es reicht? Wer ein wenig in die Geschicte schauen kann, der kann sich ggf. vielleicht auch noch an Patrice Lumumba (Afrika) oder an Grenada (Lateinamerika) erinnern? Wer keine Zeit hat selbst zu recherchieren, kann sich gern per mail oder whats app bei mir melden.

Während wir Ostern haben und viele Menschen in Deutschland das gute Wetter genießen sowie der Pabst - wie immer jedes Jahr - sein Urbi et Orbi spricht, gibt es in unseren Medien nur eine kurze Meldung darüber, dass die USA in Vietnam (sh. unten einen link) ein Gelände säubern, was das Us-Miltär in den sechziger Jahren mit dem Gift Agent Orange versäucht hat. Wenn man mal weiter in die Geschichte sieht, dann ist es nicht einmal eine Frage, wer in der Menschheitsgeschichte die ersten zwei Atombomben auf dicht bevölkerte Stadt abgeworfen hat. Schaut man in die weitere jüngere Geschichte, dann haben nach dem kalten Krieg, also nach dem Wegfall des sog. "Eisernen Vorhang" ebenfalls die USA mehrere Kriege geführt und in den - zumindest mir bekannten Fällen - nicht etwa gewonnen, sondern "verbrannte Erde" hinterlassen, die in den meisten Fällen zu im Neudeutsch failed states geführt habe. Also hier wieder mal so eine Frage. Bedrohen aktuell China oder Russland die Welt, oder sind es nicht eher die USA, die seit Jahrzehnten die Welt bedrohen? Warum kommt so eine Meldung bei ZDF am Sonntag (zu Ostern) erst nach 22.oo Uhr ? Wer mir darauf eine plausible Antwort geben kann, möge mir gern antworten oder persönlich eine mail senden. Ich würde sogar diesen Beitrag umformulieren! p.s. z.B. auch Lybien, Jemen, Syrien, Venezuela usw. ohne Kommentar! links: https://www.zdf.de/nachri chten/heute/entlaubungsgift-agent-orange-usa- und-vietnam-saeubern-gelaende-100.html https ://www.deutschlandfunkkultur.de/agent-orange- im-vietnamkrieg-der-groesste-chemie-angriff.9 32.de.html?dram:article_id=378270 https://ww w.daserste.de/information/politik-weltgescheh en/weltspiegel/specials/agent-orange-vietnam- 126.html

In Echt? Will Frau von der Leyen von ihren Diäten mehr für Rüstung und den Tod von Menschen in Afghanistan oder Jemen ausgeben? Oder, will unsere Bundesverteidigungsministerin von unseren Steuergeldern mehr Geld ausgeben, dass noch mehr Menschen im Mittelmeer ertrinken? Natülich sind das nur rethorische Fragen. Natürlich will eine mehrfache Mutter nicht das ihre oder ander Kinder sterben, oder? Nun ist Frau von der Leyen nun mal unsere Bundesverteidigungsministerin. Und, wer eine meiner kurzen Anmerkungen vor Jahren noch in Erinnerung hat, der wir sehen, dass ich konsequent bin. Denn seinerzeit hatte ich wohl sinngemäß  geschrieben, dass diese Frau gut sein muss, um auf so einem Posten zu bestehen. Das war eine rationale Einschätzung. Natürlich bin ich inhaltlich nicht auf ihrer Linie. Aktuell geht es ja darum, dass die USA von Deutschland mehr MIlitäraugaben fordern. Unter anderem mit dem Hinweis auf einen siogenannten NATO-Beschluss. Aber, soweit ich mich nicht irre, ist in diesem Beschluss das 2% Ziel nicht einmal verbindlich festgeschrieben, oder? Hinzu kommt doch, wo leben denn die USA (wenn man mal den MIK vernachlässigt) oder Deutschland??? Haben wir aktuell in Europa - außer von einigen hysterischen oder weltfremden Medien, Kommentatoren bzw. Politikern abgesehen - irgendeine aktuelle militärische Bedrohumng? Oder haben wir nicht eher strategische Herausforderungen, vor denen unser Gesllschaft steht? Nehmen wir die Generationenfrage (den Generationenvertrag) , nehmen wir die KI (künstliche Intelligenz), nehmen wir die Infrastruktur (z.B. die Bahn) oder nehmen wir den Klimawandel. Wäre es da nicht besser angelegtes Geld, wenn Frau von der Leyen nicht mehr ausgeben würde, sondern weniger???

Eigentlich wünscht doch jeder sich ein Ende ohne Schrecken, als ein Schreckewn ohne Ende.. Ja, es ist schon spät am Abend. Aus Versehen bin ich gerade noch auf ARD geschwitzt. Und da läuft wieder so eine Talkshow. Diesmal Maischberger. Und wie in den letzten Wochen auch bei vielne anderen Sendern "leider" wiedr das Thema Brxit. Liebe Frau Maishberger, geben sie doch bitte ihren Mitarbeitern oder Redakteuren auch nur 5 oder 10 €, um in die nächstgelgene Kneipe zu gehen.Denn schau dem Volk aufs Maul. Welchen Normalo interessiert der Brexit? Natürlich, eine ihrer heutigen Gesprächspartner ja. SIe ist Briten und möchte in Urlaub fahren. Ja, für diese Frau ist der Berexit evtl. für ihren Urlaub wichtig. ABer, bitte nochmal die Frage: welchen normalen deutschen Bürger - da spreche ich nicht von Aktionären oder DAx-Unernehem - interessiert der Brexi? Junge Frauen mit Kindern in Deutschland fragen sich wie oder wann bekomme ich einen KItaplatz. Hartz Iv Empfänger fragen sich wann wieder die nächste "Aufforderung zur MItwrikung" ins HAus flattert. Deutsche Soldaten in Mali oder Afghanistan fragen sich, wozu sie ihr Leben einsetzen. Rentner fragen sich, warum ihre Arbeitsleistung so wenig am Lebensende bringt. Der Bauer in Bayern oder der Unternehmer in MeckPom fragt sich, wann er endlich egal ob G4 oder G5 er endlich einen ordentlichen Internetanschluss bekommt. Fast jeder deutsche Autofahrer fragt sich, warum seine Regierung nicht VW, BMW oder Daimler in die Pflicht nimmt, sondern ihn mit allen möglichen Fahrverboten vorsichig ausgedrücückt im Regen stehen lässt. Also, warum bitte schön lassen sie eine Sendung produzieren - natürlich verdienen sie damit ihr Geld - die auf deutsch gesagt kaum ein "Schwein" interessiert - außer ggf. irgendeinen Aktionär oder Millionär? Mein Brötchen oder mein Bier wird auch bei einem Brexit nicht teurer, oder?!? Die Briten oder Engländer sind doch letztendlich selbst dran Schuld, wenn sie nicht begreifen, dass sie in einer sich globalisierenden Welt allein nicht erfolgreich überleben werden, oder? Also, noch einmal die Frage, von wem bekommen sie ihr Geld, dass sie bzw. ihre Redaktion oder ihre Medienfirma ein für Deutschland unwichtiges Thema kommunizieren? Wenn die deutschen Medien es nicht wollen oder nicht verstehen bzw. es aus welchem Grund auch immer absichtlich machen, dann braucht sich keiner über solche Entwicklungen wie in Deutschland die AFD oder in Frankreich die Gelbwesten zu wundern...  

Heute (250419) kann man im Teletext bei ARD Alpha lesen: Neur Zyklon "Kenneth" steuert auf Mosambik zu. Ok, ist ja weit weg. Aber, wer sagt, dass es nicht auch mal Zyklone über Eiropa gibt. Zumindest die USA kenn sich damit  ja aus. Als, was spräche dagegen, die sog. Verpflöichtungen für die NATO umzuwandeln in bzw. für eine "blaue Barette" Truppe??? Möglicherweise würden sogar Russland, China Indien und andere Staaaten mitmachen. Liebe Politiker, fraggt doch mal diese Staaten... Hier folgt emin ursprünglicher Beitrag: In den Medien geht heute das Thema: Vorschlag zum Bundeshaushalt für 2020. Es gibt wohl von vielen Seiten Kritik. U.a. von - wer würde es nicht glauben - auch von Bundesverteidigungsministerin von der Leyen. Aber auch von Seiten des Enrwicklungsministers Muüller. Ich bin kein HAushälter. Ich gehe nicht auf einzelne Posten ein. Ich möchte mal in diesem Zusammenhang einige grundsätliche Fragen stellen Und, wo bleibt das THW? Also das Technische Hilfswerk? Aktuell heute und die letzten Tage gibt es neben Klimakatastrophe allgemein konkrete Meldungen aus dem südlichen Afrika und Afghanistan. In beiden Fällen wird von den Reportern darüber gesprochen, dass die dringend notwendige Hilfe nicht bzw. noch nicht bei den Betroffenen ankommt. Warum Herr Bundesfinanzminster Scholz, Herr Entwicklungsminister Müller oder auch gern Frau Verteidigungsministerin von der Leyen gibt es keine - zumindest habe ich eine solche - Initiative nicht von Deutschland mit den entsprechenden finanziellen Mittel im Bundeshaushalt für ein ggf. zukünfig weltweites THW? Gerade wir in Deutschland - und ich schreibe das aus eigener Erfahrung als ehrenamtlicher THW-Helfer - haben wir doch jahrzehnte lange Erfahrungen mit der Technik und dem Ehrenamt. Also nochmal die FRage, warum nicht mehr Geld für das deutsche  THW auch ggf. mit dem Ziel unsere Kapaziäten noch besser weltweit zur Verfügung zu stellen. Und, Herr Scholz, Herr Müller oder Frau von der leyen was spricht gegen eine weltweite evtl. neue Organisation - sagen wir mal - unter dem Stichwort "blaue Barette" ? Ich würde dabei sogar moderne Technologien der USA einbeziehen, wie z.B. den Osprey. hier mal ein link zum Osprey: https://de.wikipedia.org/wiki/Bell-B oeing_V-22

Schon die Briten als Kolonialmacht haben Afghanistan nicht gesiegt. Auch die damalige Großmacht Sowjetunion hat einen militärhistorischen Fehler gemacht, als sie in Afghanistan einmarschiert waren. Jahre später ist auch die Bundeswehr im Gefolge der USA nach Afghanistan "einmarschiert". Seit Jahren gibt es in der deutschen Öffentlichkeit die Diskussion um die SInnhaftigkeit. So auch wieder eine Sendung am 17.03.19 im ZDF. Welche Erfolge gab es? Die Opiumproduktion ist um ein Vielfaches gestiegen... Die Taliban sind immer noch nicht besiegt. Im  Gegenteil sind weite Flächen des Landes unter ihrerer Kontrolle. Und was machen unsere Politiker? Sie geben seit Jahren Millionen €  aus und haben über 50 deutsche tote Soldaten auf dem Gewissen. Wofür bitte? Seit nunmehr 18 Jahren mit insgesamt 150000 SOldaten im EInsatz und (bisherigen) Kosten von 10 Milliarden €. Kann mir bitte mal jemand erklären, welchen Sinn das hat? Selst unseer Aussenminister Maas scheint sich darüber nicht im Klaren zu sein, wenn er davon - entschuligt bitte für die Wortwahl - labert, "überrascht aus dem Mandat zurückzuziehen" sei nicht möglich. Ist er gerade aus der Kita gekommen und hat nicht mitbekommen, dass deutsche Soldaten schon 18 Jahre dirt im Einsatz sind? Jeder, zumindest deutsche Offizier lernt, wenn du in ein Gefecht gehst, dann hast du ein Ziel; dann musst du ggf. vorher Aufklärung betreiben. Und natürlich musst du dich vorbereiten auf Überraschungen; soll heißen eine Rückzugsmöglichkeit für deine Truppen im Hinterkopf zu haben. Wo bitte ist eine sinnvolle Strategie der deutschen Regierung für unser Engagemnet in Afghanistan? General Domröse plädiert (in der Sendung beim ZDF) für eine neue Petersburger Konferenz. Dem würde ich erst einmal ungesehen zustimmen, wenn das Ziel ist unsere Soldaten so zeitnah, wie möglich aus Afghanistan zurückzuholen. hier links: https://www.zdf.de/nachrichten/heute/ von-der-leyen-zu-truppenaufstockung-in-afghan istan-100.html https://www.zdf.de/nachrichte n/zdf-morgenmagazin/videos/bundeswehr-136.htm l

Ja, selbst als Jurist und Spezialist für Internationale Beziehungen wäre es für mich ein kopmplizierter Fall. Das Staatshaftungsrecht ist echt kompliziert. Aktuell gibt es eine Meldung z.B. aufTeletext beim ZDF, wonach Jeminiten gegen Deutschland wegen US-Drohnenangriffen klagen. Natürlich verstehe ich jeden, der sagt oder denkt, was geht mich das an. Aber, stell dir mal für eine Sekunde vor, daß einer deiner Liebsten von einer Drohne getötet wird. Wärest du dann immer noch so gelassen. Und, es passiert möglicherweise täglich in Afghanistan, Syrien und leider auch im JEMEN. Mal ganz allgemein gefragt, Wer bitte - zumindest nach unserem Rechtsverständnis z.B. mal das Stichwort der Unschuldsvermutung- gibt jemanden das Recht einen anderen Menschen zu töten??? Was das aktuelle Verfahren der Jeminiten gegen Deutschland angeht habe ich wenig Hoffnung. Denn es gibt nach meinem Wissen ähnliche Gerichtsentscheidungen z.B. im ZH. mit Namibia. Unabhängig davon bin ich grundsätzlich natürlich der Überzeugung, dass man unseren Rechtsstaat als mündiger Bürger ernst nehmenn soll und die Möglichkeiten (auch außerhalb der Gerichtsinstanzen) nutzen sollte, oder?   hier zum Weiterlesen ein link zu Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsha ftungsrecht

So eine Überschrift z.B. bei Pro 7 und Welt/N24. Wollen uns die Politiker bzw. die Medien "verarschen"? Gibt es keine wichtigeren Themen? Angeblich soll der "einflußreiche" SPD Johannes Kahrs geäußert haben, die SPD würde"Amok" laufen, wenn es eine vorzeitige Übbergabe der Kanzelrschaft von Merkel an AKK geben würde. Ist jemals in der Gechichte der SPD diese Partei "Amok" gelaufen? Selbst im I WK war es doch die SPD, die Krupp durch die Zustimmung zu den Waffenkreditenund den Profit garantiert hat und Krause als Soldaten an der Front verecken lies, oder habe ich im Geschichtsunterricht was falsch verstanden? Aber mal im Ernst: Zumindest was durch die deutschen Medien geht, steht eine Übergabe der Kanzlerschaft von Merkel an AKK nicht im Raum. Aber, selbst wenn, was würde es ändern? Frau Dr. Merkel hätte Zeit für andere Dinge. Frau AKK hätte Zeit sich als Kanzlerin zu beweisen! Wiederholung ist die Mutter der Weisheit. Daher, nochmal die Frage. Selbst wenn die CDU von Merkel an AKK die Kanzlerschaft "irgendwie" ohne vorgezogene Wahlen übergeben würde, was würde sich denn tatsächlich änder? Würden wir eine schlankere Bürokratie erhalten? Würde das die Digitalisierung beschleunigen? Würde die Deutsche Bahn mehr in die Infrastruktur investieren oder pünktlicher werden? Oder Würden wir ein bedingungsloses Grundeinkommen erwarten können? Ode, würden unsere Soldaten aus Afghanistan abziehen? Es gäbe wohl noch mehr solcher Fragen, oder? Wohl eher nicht - ;-((( Insofern, noch einmal, wenn es denn grundgestzkonform möglich wäre, lasst doch Angela Merkel an AKK übergeben. Die Frau und das Land könnten doch nur profitieren, oder nicht? Aber anstatt sich mit ernsthaften Themen zu äußern oder diese ersteinmal intern und untereinander zu besprechen, hält es ein "einflußreicher" SPD-Politiker für nötig, die mündigen Bürger mit solchen (sh. oben) Aussagen abzulenken, oder gibt es einen anderen Grund, den ich vielleich als mündiger Bürger nicht verstehe?

Wofür braucht die Bundeswehr Auslandseinsätze? Ja, jeder Einsatz unser deutschen Soldaten birgt ein Restrisiko. Wenn denn die Politik nicht eindeutig die Ziele definiert und uns Bürgern vermittelt, dannn darf man doch mal fragen, warum wollen denn unsere Politiker das Risiko eingehen, dass deutsche Soldaten im Ausland sterben? Und was kann man heute im Teletext der ARD lesen? Das Bundeskabinett hat der Verllängerung von Auslandseinsätzen zugestimmt (sh. unten). Schauen wir uns mal Afghanistan an, wo schon einige deutsche Soldaten gestorben sind. Gibt es da Frieden? Gibt es da weniger Opium-Anbau? Also, wofür liebe Politiker sind unsere Soldaten da gestorben? Könnt ihr Politiker mal erklären, wofür ihr unsere Steuergelder da ausgebt? Wofür eigentlich bzw. für welche echt deutsche Interessen unsere Soldaten im Ausland sterben müssen? Und was liest oder hört man heute dazu von der Sicherheitskonferenz? Unsere Verteidigungsministerin ist sehr wortgewandt. Ja, sie hat auch offensichtlich gute Redenschreiber. Inhaltlich spricht sie aber dennoch von mehr Ausgaben für Rüstung, auch wenn sie es so nicht sagt.   hier heute nur zwei links: https://www.ard-text.de/index.php?pag e=107 http://www.spiegel.de/politik/deutschl and/ursula-von-der-leyen-bei-muenchner-sicher heitskonferenz-berlin-unter-druck-a-1253548.h tml

Heute konnte (ja das liegt schon ein paarTage zurück) man auf Phönix wieder mal Augstein 7 bLOHME IM gESPRÄCH SEHEN: wie meistens zu einem aktuellem Thema. Diesmal ging es um den INF bzw. die angeblich bedrohlichen russ. Mittelstreckenraketen. Aber, malö unter uns. Wer glaubt wirklich an einen russischen Rakentangrif mit atomaren Waffen auf Mitteleuropa? Oder, ist das nur ein Thema für Politiker bzw. Militärs? Selbst die ehemalige Sowjetunion hat ihre eigen Erfahrung mit atomaren Gefahren - Stichwort Tschernobyl. Selbst in weiten Gebieten der ehemaligen Sowjetunion sind noch Jahzehnte später Strahlenfolgen zu sehen. Sogar in Deutschland hatten wir über Jehrzehnte z.B. bei Wildshweinen erhöhte Strahlenwerte. Natürlich kann auch ich nicht ausschließen, dass es russ. und / oder amerikanische Generäle geben könnte, die einen begrenzten Atomschlag einkalkulieren. Aber, wenn man sich die Frage stellt, wem nützt es? Dann könnte man auf die Überlegung kommen, dass es amerikanische Konzerne geben könnte, die - weil es ja auch schon wieder seit einigen Jahren keinen echten militärischen Konflikt, wie in Afghanistan odoer Irak gegeben hat - an neune Profitquelllen arbeiten, oder ? Kaum hast du die Zeilen geschrieben.. Da gibt es doch gleich noch ein Gespräch mit einem Prof. Fröhlich, Politikwissenschatler. Da kommt doch gleich die Frage auf, wofür bekommen manche Professoren oder sog. Experten ihr Geld? Oder, laden die Sender - hier kokret Phönix - nur solche Gesprächspartner ein, die ihre Meinung bestätigen? Denn auch Her Prof. Fröhlich hat auf Phönix nur eunbewiesene Tatsachen wiederholt. Nämlich die Russen würden gegen den INF Vertrag verstoßen. Zumindest in den deutschen Medien gab es - soweit ich es verfolgen konnte - keinen Beweis für einen Verstoß. Im Gegenteil, es gab die Tage einen Bericht, wo ausdrücklich und wörtlich sowie mit Bildern von den neuen Mittelstreckenrakenten berichtet wurde. Und gehen wir mal auf ANfang.. In dem INF Vertrag soll es  Verifizierungsmöglichkeiten geben. Warum bitte nutzen die USA diese nicht? Und (endlich) meldet sich auch China. Persönlich habe ich schon lange auf einen solche Meldung gewartet. Laut Teletext Seite 113 auf Sat 1 am 02.01.19 gegegn 22.40 heißt es, dass das chinesische Außenministerium die USA und Russland aufrift, ihren INF-Vertrag Streit beizulegen. Wir werden ja sehen, was die Zukunft bruingt.

Wozu werden Kriege geführt ? Wenn man in die neuzeitliche Geschichte schaut, dann wurden früher Kriege geführt mit dem Ziel, wenn ich gewinne, bekomme ich vorsichtig ausgedrückt als Gewinner einen Mehrwert.Das Land, die Rohstoffe oder "nur" die Schätze des Besiegten. Wenn diese These richtig sein sollte, dann war vielleicht der Zweite Weltkrieg der letzte klassische Krieg. Was wollte Deutschland? Land für Volk und Rohstoffe. Aber, was passiert danach. Der Krieg - und das bis in die heutige Zeit - (Beispiele könnte ich jedem, der mich per mail oder hier fragt nachreichen) wechselt seinen Charakter bzw. seinen Zweck. Heute geht es weniger um Land und Rohstoffe. Heute geht es um Ideologie, Glauben und Profit für den MIK. So zumindest - bis zum Beweis des Gegenteils - meine Einschätzung. Schauen wir nach Afghanistan (zumindest aus europäischer und amerikanischer Sicht). Schauen wir nach Jemen. Schauen wir nach Syrien. U.S.W... Grundsätzlich habe ich gelernt, bei Analysen zu fragen, wem nützt es??? Nehmen wir als Beispiel Afghanistan. Schon die Briten haben das Land nicht befrieden können. Selbst die seinerzeit Großmacht Sowjetunion hat mit ihrem Einmarsch einen strategischen Feheler gemacht. Auch der SU ging es weniger um Land oder Rohstoffe, sondern "nur" darum das Gebiet dem seinerzeitigen politischen Gegner nicht zu überlassen. Und Jahrzehnte später hat die USA den gleichen Fehler gemacht. Oder gab es Interessengruppen, die die Opiumproduktion in Afghanistan fördern wollte? Denn seit 0911 ist - bei allem Leid für die einfachen Menschen in Afghanistan -  die Opiumproduktion stetig gestiegen, oder nicht? Wer kommt da nicht z.B. auf Parallelen zum Vietnamkrieg, wo soweit bekannt, z.B. die CIA mit Drogen ihr Budget aufgebessert hat. Schauen wir nach Syrien - ok, da gibt es auch Erdöl, aber in erster Linie geht es doch wohl um politische Machtinteressen. Schauen wir nach Jemen - ein echt kleiner Saat. Und dennoch aus Glaubensgründen (Saudi Arbien) oder "politischen" Interssen (USA) sterben dort tagtäglich Menschen. Eine der heutigen (16.01.2019) Meldungen hieß: Saudi Arabien setzt Kindersoldaten aus dem Sudan ein. Es seien schon zwei tausend gefalllen. Wofür bitte? Kann der Präsident der USA, Herr Trump, das erklären? Kann einer der Herrscher aus Saudi Arabien das begründen? Kann auch nur ein Politiker aus der Europäischen Union erklären, warum Europa so wenig dagegegn tut? Ich kann es nicht!!!   hier ein paar links: https://www.n-tv.de/mediathek/sendung en/tvnow/Moderne-Kriegsfuehrung-Schlachtschif fe-article20196144.html https://www.etwasver passt.de/n-tv-dokumentation/moderne-kriegsfuh rung-grosse-schlachten-493455 https://www.et wasverpasst.de/n-tv-dokumentation/moderne-kri egsfuhrung-schlachtschiffe-594190

Natürlich liest man jeden Tag über Tote in der Welt. Ob ein Abssturz in ein Silo, ob Lawinenopfer oder tote amerikanische SOldaten in Syrien. Lieber Herr Präsident Trump, wie es bei Ihnen heisst - in aller Ehren - mal zwei Fragen, wenn es denn gestattet ist. Auf welcher rechtlcihen oder völkerrechtlichen Grundlage sind überhaupt amerikanische Soldaten "on the ground" in Syrien? Und. Wenn sie denn ihre Ankündigungen wahrgemacht hätten, ihre amerikanischen Soldaten aus Syrien abzuziehen, dann hätte es diese - zumindest m.E. nicht notwendigen Opfer - nicht gegeben. Oder wie sehen Sie, Herr President Trump, das? Gern nehme ich auch eine Antwort - so wie sie es ja normalerweise machen - über Twitter zur Kenntnis. Ich persönlich als OLtn a.D. bin der Meinung, man sollte das letzte Opfer eines Menchen nur einsetzen, wenn es für ein heheres - was immer auch das sein sollte - Ziel ist. Jedenfalls nicht in einem sinnlosen Kampfeinsatz, den nicht nur die USA in der Vergangenheit geführt hat. Auch die Russen haben z.B. in Afghanistan zu viele tapfere Soldaten verloren. Wären nicht diplomatische Gespräche - wie lange sie auch dauern mögen - sinnvoller? http://www.ard-text.de/index.php ?page=114

Ich sage nein! Bis auf den historischen Fehler in den 80-iger Jahren in Afghanistan einzumaschieren, hat Russland noch keinen echten Krieg angefangen; im Gegensatz zu den USA. Hier sei nur auf die offiziellen Kriegshandlungen in bzw. gegen den Irak erinnert. Da kann einem doch glatt die FRage aufkommen, wieso (gerade) die USA den Russen ein Ultimatum stellen? Nach den Medien haben die USA Russland ein Ultimatum gestellt: "Die USA setzen Russland ein Ultimatum von 60 Tagen, um die Zerstörung von neuen Marschflugkörpern zuzusagen." So lautet die Diktion u.a. bei freenet. Und die Reaktion aus Russland: "Der russische Vizeaußenminister Sergej Rjabkow bezeichnet das Ultimatum jedoch als inakzeptabel." So z.B. die Badische Zeitung. Oder: "Russland habe noch eine "letzte Chance", um den INF-Vertrag einzuhalten, den nur Russland, aber nicht die USA verletzt habe." So die "Telepolis" auf heise.de Aber selbst bisher als seriös geltende Medien, wie die FAZ schreibe: """ Nato droht mit Debatte über atomare Nachrüstung """ Und natürlich auch der NATO-GenSek, Stoltenberg, meint kluge Worte in den Medien zu verbreiten, wenn er erklärt: Nato-Generalsekretär Stoltenberg: "Russland hat noch eine letzte Chance" Was soll das Säbelrasseln. Meint wirklich ein Militär oder kompetenter Politiker, dass "nur" Russland neue Waffen entwickelt? Oder meint irgendein halbwegs anerkannter Think tank, die USA hätten keine eigenen Interessen, dieses Thema in die Medien zu bringen? Den NATO-GenSek, Stoltenberg bzw. seine Berater kenne ich nicht. Daher weiß ich auch nicht woher sie ihre Informationen haben bzw. wer / wie sie selektiert werden. Persönlich bin ich gegen Esaklation. Persönlich habe ich vor Jahrzehnten im südlichen Afrika die Folgen des damaligen Ost-West-Konfliktes z.B. in Angola (zum Glück für mich nur indirekt) mitbekommen. Persönlich denke ich, es gibt im Westen (Europa/USA) genug wirtschaftliche und militärische Interessenskreise, die gern neue Profite mit mehr Militärausgaben machen möchten. Aber wäre das im Interesse von Europa und seinen Menschen??? p.s. Ja, die Russen sind ein zu Recht stolzes Volk, eine zu Recht stolze Nation! Aber, sie können auch Diplomatie, wenn die heutigen Meldungen richtig sind. Denn nicht Präsident Putin oder der Außenminister, sondern - laut den Medien - "nur" der Vize-Außenminister hat das Ultimatum der USA abgelehnt... hier wie so oft einige links dazu: https://www.freenet.de/nachrichten/top news/abruestungsvertrag-nato-will-russland-le tzte-chance-geben_6960360_4702792.html http: //www.badische-zeitung.de/ausland-1/russland- will-nicht-auf-us-ultimatum-zum-abruestungsve rtrag-eingehen--163540847.html https://www.h eise.de/tp/features/Nato-setzt-Russland-Ultim atum-4266035.html https://www.faz.net/aktuel l/politik/inland/nato-russland-droht-debatte- ueber-atomare-nachruestung-an-15972021.html

Vorweg, ich bin kein AFD Anhänger!!! Aber, ein groß Teil der Sendung hatte m.E. mit dem Thema nichts zu tun. Bis hin zu Georg Mascolo, der ja ein guter Jouranlist sein mag. In der Sendung ist es u.a. - m.E. am Thema vorbei - wieder mal um die AFD gegangen. Seit Tagen geht durch die Miedien der sog. "Spendenskandal der AFD". Darf man fragen, wem es nützt? Es soll ja um Spenden aus der Schweiz und Holland gehen. Lasst doch die Juristen streiten. Spenden aus der EU, Spenden aus nicht-EU-Staaten usw... Aber, darf man fragen, wem nützt es aktuell? Gab es nicht auch Spenden an die CDU, wo einamtierender - wenn ich mich richtig erinnere - Bundeskannzler offiziell gesagtz hatte, daß er die Spender nicht nennen wird? Aber darum geht es möglicherwiese z.Z. gar nicht. Wie kommt ein "Großspender" auf die Idee, der AFD mehrere hundert Tausend € zu überweisen? Wenn er den ein solcher "altruistischer Großspender" ist - dann dürfte er auch Juristen haben, oder? Die hätten ihm geasgt, wie er es richtig machen sollte. Wenn jetzt, wie auch von Georg Mascolo- wie gesagt, ich gehe davon aus, daß auch er nur ein "guter" Journalist ist - Recherchen bei Maybrit Illner in der Sendung bestätigt werden, dass die AFD Gelder erhalten hat, dann fragt sich ein denkender Mensch, wem nützt das? Warum hat irgendjemand den Medien diese Info zukommen lassen? Und, weil ich schon mal dabei bin. Sowohl Herr Timiak - CDU (phon), als auch Frau Göring-Eckhardt (phon) Grüne, wie auch die Familienministerin (SPD) wollen mit der AFD nicht mal politisch rden, geschweige denn koalieren.   Das erinnert einen an die Grünen in den 80-igern und die Linke in den 90-igern; ok letztes Jahrhundert. Nehmen wir die Linken; die sind heute z.B. in Thüringen an der Macht.   Nehmen wir die Grünen. Gab es da nicht mal einen, der früher sogar Molotovcoktails auf Polizisten geworfen hatte? Und war es nicht dieser grüne Politiker, der Jahrzehnte nach dem II. WK als erster deutscher Außenminister dafür gesorgt hat, daß die Bundeswehr wieder auf dem Balkan (ok-mit entsprechendem Mandat) einmarschiert ist? Und später "fast" in die ganze Welt von Afghanistan bis Mali? Und mit wieviel toten deutschen Soldaten, und wofür? Für mehr Sicherheit? Für mehr Frauen- ode rMenschenrchte? Oder, - egal ob gewollt oder nicht - letztendlich für mehr Drogen z.B. aus Afghanistan. Ganz allgemein; Frau Illner entweder haben sie heute nicht ganz das richtige Thema gewählt oder bei ihrer Moderation nicht ganz konsquent gefragt! p.s. hier der link zu der Sendung: https://www.zdf.de/politik/maybrit- illner/maybrit-illner-spezial-neustart-ohne-m erkel-wer-wird-gewinnen-und-wer-verlieren-vom -15-november-2018-100.html   https://twitte r.com/hashtag/illner?lang=de

Im ARD Haupstadtstudio finden immer wieder interessante Veranstaltungen statt. Vor einigen Tagen habe ich nachfolgenden VERANSTALTUNGSHINWEIS erhalte n: "...Das ARD-Hauptstadtstudio und Inforadio vom Rundfunk Berlin-Brandenburg laden ein zur Podiumsdiskussion in der Reihe: Das Forum mit Michael Götschenberg Dienstag, 20. August 2013, Beginn um 18.30 Uhr, Einlass ab 18.00 Uhr im ARD-Hauptstadtstudio, Wilhelmstraße 67 a, 10117 Berlin Teilnahme nach Anmeldung bis zum 19.08.2013 an: kontakt@ard-infocenter.de, Tel: 030 - 22 88 11 10, Fax: 030 - 22 88 11 09 RICHT EUCH! Die Bundeswehr - Afghanistan - und wie weiter? Die Bundeswehr steht vor einer Zäsur: Nach über zehn Jahren am Hindukusch soll die Truppe im kommenden Jahr aus Afghanistan abziehen. Wie kein anderer Auslandseinsatz hat die Afghanistanmission die Bundeswehr geprägt, mehr als je zuvor ist sie heute eine Armee im Einsatz. Es wird nicht der letzte sein: Eine grundlegende Reform soll die Bundeswehr für weitere internationale Einsätze rüsten. Aber wo? Die Gesellschaft verfolgt diese Entwicklung überwiegend kritisch. Unterdessen wartet die Truppe vergeblich auf die Anerkennung, die sie sich wünscht. Was ist ihr Platz in der Gesellschaft? Welche Erwartungen haben wir an unsere Bundeswehr, und was erwarten unsere Verbündeten? Das Forum im ARD-Hauptstadtstudio stellt die Frage, was für eine Bundeswehr wir wollen. Podiumsgäste: Hellmut Königshaus, Wehrbeauftragter des Deutschen Bundestages Prof. Dr. Dr. Hans J. Gießmann, Friedensforscher, Berghof-Foundation Judy Dempsey, Journalistin und Publizistin, Expertin für Außen-und Sicherheitspolitik und weitere Gäste Moderation: Michael Götschenberg, Leiter des MDR-Hörfunkstudios im ARD-Hauptstadtstudio Eine Veranstaltung des ARD-Hauptstadtstudios in Zusammenarbeit mit Inforadio (rbb) Das Podiumsgespräch wird aufgezeichnet und am Sonntag, den 25. August 2013 um 11.05 Uhr (Wdhl. 21:05 Uhr) im Rahmen der Sendereihe Forum im Programm von Inforadio (93,1 MHz) ausgestrahlt..." Gehe davon aus, daß auch diesmal ein streitbarer Gedankenaustausch stattfindet.