Obama im Yasni Exposé von Orfeu de Santateresa

2007-10-07 #Orfeu de SantaTeresa #Kunstinteressierte. vor 1 Stunde. Crash - Die Angst vor einer echten neuen Asienkrise ! #immobilien #Emerging Markets #crash #Börse #Asien. vor 2 Stunden. Tödliche Unruhen : USA überdenken Finanzhilfen für Ägypten ...

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010 /06/die-ansprache-von-obama-zeigt-seine.html< br>

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010 /06/obama-wird-am-dienstag-wegen-der.html

http://ronpaulblog.de/blog/2010/06/04/obama-m acht-5-milliarden-dollar-schulden%E2%80%A6-am -tag/?-am-tag/

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010 /05/obama-gibt-israel-eine-garantie-fur.html< br>

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_ 10/LP14010_280510.pdf

http://info.kopp-verlag.de/news/zauberlehrlin g-obama-ein-wunder-ist-geschehen.html

http://info.kopp-verlag.de/news/obama-genehmi gt-probebohrungen-vor-der-us-kueste-um-sein-e missionsgesetz-durch-den-kongress-zu-brin.htm l

http://war-is-illegal.livejournal.com/68460.h tml

http://www.youtube.com/watch?v=0aFKiv_xo9w&fe ature=player_embedded

http://www.tagesschau.de/ausland/obamaatomwaf fen100.html

http://zmag.de/artikel/obama-ist-nur-ein-norm aler-gemaessigter-demokrat-im-stil-von-bill-c linton

> Enrique Ubieta Gómez Rebelión El principal obstáculo que encuentra el imperialismo para derrotar a la Revolución cubana no es militar, ni económico; es moral. De alguna “inexplicable” manera Cuba conserva el prestigio internacional y el consenso interno, pese al desgaste de medio siglo bajo los efectos de un implacable bloqueo y de una sostenida campaña mediática en su contra, pese al derrumbe –veinte años atrás--, y al descrédito, de un “campo socialista” del que hoy se enumeran las manchas y se ignora la luz. Los ideólogos de la derecha saben que ese prestigio moral invalidaría cualquier victoria militar o económica sobre la Isla: en política la única victoria posible es cultural. Lo demás puede llamarse ocupación, asfixia, imposición; y todas son variantes que posponen la victoria del supuesto derrotado. Por eso se han lanzado a fondo, sin medias tintas, en una guerra cultural que lo involucra todo. Una guerra, por supuesto, que no busca ni pide verdades o principios: una guerra para revertir convicciones y sentimientos, que se apoya en la fuerza de los medios de comunicación. ¿O acaso la demonización de la cultura árabe –pueblo que fatalmente habita sobre grandes reservas de petróleo--, no antecede y acompaña a la guerra de exterminio que sufren sus estados “desobedientes”? Lanzarse a fondo significa que esos ideólogos deben repetir sin sonrojos, sin bajar la mirada, que el Che Guevara, el Guerrillero Heroico, fue un asesino; que Batista, el asesino, fue en realidad un buen gobernante; que Cuba, la nación que más vidas ha salvado en el mundo –incluyendo la de sus enemigos--, disfruta de la muerte. El gobierno de Obama es un excelente portaaviones para bombarderos ideológicos: un rostro negro, un perfil intelectual, una sonrisa seductora. Un enorme y moderno buque que asume poses de crucero, que finge no atacar: para eso están sus aviones, y los pilotos díscolos que a veces despegan de noche, mientras el capitán duerme. Lo cierto es que la ola de irrespetos colectivos que Obama encontró en su traspatio latinoamericano tras la toma de posesión era tan colosal, que la guerra no podía de ningún modo resolverse únicamente por la fuerza. No digo sin la fuerza, digo que no solo por la fuerza. Era imprescindible un golpe de estado aleccionador --y para ello estaba el eslabón más débil, Honduras--, pero un golpe que se acompañase de excusas leguleyas, de trámites burocráticos, de condenas públicas y de privados apretones de mano. Un nuevo concepto para legitimar culturalmente ciertos golpes de estado: en lo adelante la democracia dejará de serlo, si la mayoría del pueblo expresa electoralmente su inconformidad con una legislación que garantiza los intereses imperialistas. Y será legítimo el uso de la fuerza, la de los militares claro, no la del pueblo. A nadie parecen importarle los líderes sindicales que el gobierno de facto –el que dio el golpe y el que acaba de auto elegirse en estado de sitio--, asesina todos los días. Pero los objetivos más importantes de la guerra cultural son dos: Cuba y Venezuela. Fue quizás en Trinidad y Tobago donde Obama comprendió que el prestigio de Cuba era inmenso. Al término de aquella Cumbre en la que estrenaba su sonrisa, habló de la “utilización” del internacionalismo médico de la Revolución cubana con supuestos fines propagandísticos. Sé que ese prestigio es algo que atormenta a los ideólogos de la derecha, que sueñan con hacer desertar a todos los médicos cubanos. El País, órgano de la trasnacional PRISA en España, califica a la izquierda que apoya a Cuba de estalinista y de “nostálgica”. Nuestros pequeños ideólogos de Miami, México o Barcelona, tratan de dilucidar, con ínfulas academicistas, las razones de esa simpatía internacional y organizan cartas de condena que llevan de puerta en puerta. Usan todas las armas para disuadir a los solidarios; también el chantaje político, y si es preciso el fusilamiento mediático. La guerra es a muerte. Los diplomáticos de Estados Unidos y de algunos países europeos servidores de su política ya no se esconden en Cuba, caminan sin pudor junto a los disidentes que construyen y pagan. Usurpan los símbolos de la Revolución, de la izquierda y los rellenan de contenido contrarrevolucionario: plagian a las Madres de Mayo –a las que siempre despreciaron y combatieron--, para construir a las Damas de Blanco. Son ingredientes para un buen cóctel: mujeres dolientes y mujeres acompañantes, ropa blanca (además de símbolo de paz, en Cuba ese color adquiere otros significados religiosos, para nada católicos), gladiolos, y no obstante, misas católicas. Lo que importa es el encuadre de la cámara. Ponga usted el dibujo, que yo pongo la guerra, decía Hearst en 1898; construya el set y filme la escena –si usted prefiere, twitéela--, que yo escribo el guión, dicen ahora. Demonizar a Cuba. Hacer que los niños de las escuelas españolas sientan lástima de los niños cubanos, escolarizados, saludables, como pocos en América Latina. Que los ciudadanos honestos que apenas tienen tiempo para sobrevivir en medio de una crisis económica que amenaza su tranquilidad primer-mundista, se compadezcan de los cubanos, más pobres, es cierto, y sin embargo más protegidos, y pese a todo, más libres como seres humanos. Que miren a Cuba y se desentiendan de lo que ocurre en Iraq, o en Palestina, o en América Latina. O en España. Convertir al ALBA –ese maravilloso sistema de solidaridad entre pueblos--, en un emporio de oscuros intereses ideológicos. Lo difícil, sin embargo, es que una operación cultural de carácter mediático pueda saltarse o revertir la vivencia de cientos de miles de latinoamericanos, de africanos, de asiáticos, de norteamericanos y de europeos, que han recibido la solidaridad cubana y venezolana. Lo difícil, es ocultar el sol con un dedo, aún cuando ese dedo lleve el anillo imperial.

>Florian Rötzer 11.03.2010 Medien haben wenig Chancen, für Aufklärung zu sorgen, weil die Menschen nur wahrnehmen, was sie wahrnehmen wollen Medien mögen die vierte Macht sein, aber sie scheinen nicht als Mittel der Aufklärung zu fungieren, sondern eher Meinungen zu zementieren. Schließlich rezipieren die Menschen nicht nur vorwiegend die Medien, in denen sie ihre Meinung eher wiederfinden, sie wählen auch selektiv aus, was ihnen passt – und ziehen mitunter aus Nachrichten schon einmal heraus, was dort gar nicht geschrieben oder gesagt wurde bzw. überlesen oder überhören begründete Widerlegungen einer Position, die aber trotzdem weiter aufrechterhalten wird. Offenbar gibt es auch wenig erfreuliche Mechanismen, sich vor der medialen Informationsüberflutung zu schützen. Viele Menschen haben ein "selektives Gedächtnis", in dem bleibt, was einmal aufgenommen wurde, und das neue, korrigierende oder widersprechende Informationen wie ein Immunsystem Viren abwehrt, um energieökonomisch die Arbeit der Veränderung zu vermeiden. Das zumindest ist auch das Ergebnis einer Studie des Medienwissenschaftlers Barry Hollander von der University of Georgia, der dafür eine Umfrage unter 2.400 US-Amerikanern ausgewertet hat, die während der letzten Präsidentschaftskampagne zu drei Zeitpunkten im September, Oktober und November jeweils dieselben Fragen beantworten sollten. Um die 20,2 Prozent der US-Amerikaner glaubten 2008, dass Barack Obama ein Muslim ist. Daran hielten sie auch fest, obgleich es genügend Medienberichte gab, die das Gerücht widerlegten. Wenn es eine mediale Aufklärung geben sollte, dann müssten Medienberichte, so die Hypothese Hollanders, eigentlich das politische Wissen korrigieren oder verändern können. Aber auch nach drei Monaten waren immer noch 19,7 Prozent derselben Meinung: "In diesem Fall hatte die Medienrezeption keine Auswirkung. Die Botschaft lautet letztlich, dass die Menschen einfach glauben, was sie glauben wollen." Allerdings ist es dann doch nicht ganz so einfach. 60 Prozent derjenigen, die im September Obama für einen Muslim hielten, waren auch noch im November dieser Meinung. 90 Prozent derjenigen, die ihn für einen Christen hielten, änderten ihre Meinung nicht, aber 10 Prozent liefen ins andere Lager über. Es gibt also Bewegung – und auch trotz vermehrter Aufklärung von der zuerst richtigen Position zur falschen. Jüngere, weniger gut ausgebildete und politisch interessierte Menschen, die noch dazu eher politisch konservativ sind und an eine wörtliche Auslegung der Bibel glauben, haben trotz der Medienberichte und selbst der Korrektur durch den reprublikanischen Präsidentschaftskandidaten McCain ihre Meinung geändert und Obama zum Muslim gemacht. Für Hollander sind das die Gruppen, die generell den Mainstream-Medien nicht vertrauen: "Wenn Journalisten ihnen sagen, dass das nicht wahr ist, kann das auch den gegenteiligen Effekt haben und sie stärker an das Gerücht glauben lassen." Ein Beispiel, das die These von Hollaner belegt, ist die von der Bush-Regierung in Vorbereitung zum Irak-Krieg verbreitete Desinformation, dass Saddam Hussein irgendwie in Verbindung mit al-Qaida gestanden oder gar die Anschläge vom 11.9. mit inszeniert habe. Viele Amerikaner glaubten auch noch Jahre nach dem Einmarsch in den Irak, trotz andauernder, die Meinung widerlegender Medienberichte, dass Hussein im Besitz von Massenvernichtungswaffen war. Der damalige Verteidigungsminister Rumsfeld hatte die Behauptung trotz fehlender Beweise etwa damit zu retten gesucht, dass sie halt irgendwo in der Wüste versteckt worden seien. Ende 2005 glaubten noch immer 41% der US-Bürger, Hussein habe enge Verbindungen mit al-Qaida gehabt. 22% meinten, dass Hussein irgendwie an den Anschlägen vom 11.9. beteiligt war, und 24%, dass Iraker unter den Attentätern waren (Saddam steckt hinter den Anschlägen vom 11.9.). Wissenschaftler sprachen damals von einer Realitätsverdrängung, die Bush-Anhänger würden nur sehen, was sie sehen wollen, und versuchen, eine kognitive Dissonanz zu vermeiden. Die ist eben ungemütlich und erfordert ein Umdenken, was auch eine Veränderung der Identität mit sich bringt (Bush-Anhänger zeichnen sich durch Realitätsausblendung aus). Hollander prophezeit, dass ähnliche Phänomene sich in den USA – und auch anderswo - in Zukunft vermehren werden. Die großen Medien verlieren Leser und Publikum, auch das Fernsehen werde parteilicher. Das selektive Gedächtnis breitet sich aus, das allerdings schon durch selektive Informationsaufnahme geprägt wird. Letztlich hat dies der philosophische radikale Konstruktivismus immer behauptet, nämlich dass die Menschen keinen direkten Zugang zur "Wirklichkeit" haben, sondern ihre Wirklichkeit konstruieren, was natürlich auch durch Ausblendung geschieht. Nur wenn "Störungen" oder "Irritationen" groß genug werden, kann Neues nicht mehr assimiliert werden, sondern muss das träge System verändert werden. Es kommt wie nach den Bush-Jahren und dem alles beherrschenden Krieg gegen den Terrorismus sowie dem Fokus auf Sicherheit "Change" zustande, was freilich nicht bedeuten muss, dass sich wirklich etwas tiefgreifend verändert. In dem Fall hat eine knappe Mehrheit der US-Bürger die Irritation Bush durch das Mem Obama ersetzt, um zur Ruhe zu kommen oder ein neues Gleichgewicht zu finden, was aber in der realen Welt nicht gelingt, wenn nicht langatmig Strukturen verändert werden und kognitive Prägungen aufgelöst werden. Meme sind Infektionen, führen zum Widerstand des Immunsystems und müssen dieses überwinden, um integriert zu werden, d.h. ihren Code in den Wirt einzubauen. Daran beginnt Obama zu scheitern, die Gehirne wurden nicht umgebaut, das Fieber ist vorbei, die Wirtschaftskrise hat die Gehirne von Change wieder auf (Selbst)Erhaltung umgestellt.

Von Chiranjeev Anantram Saturday, 13. March 2010 Welchen Preis zahlt China für den Titel 'Exportweltmeister'?  Unter welchen menschenverachtenden Umständen wurden dieses Ziel erreicht? - China, Exportweltmeister um jeden Preis? Welche Konsequenzen drohen den "alten" Industrieländern? „Werdet reich“  rief Deng Xiaopings damals im  Rahmen seiner Reform- und Öffnungspolitik in den 80er Jahren aus. Niemand konnte zu dem Zeitpunkt ahnen, dass die VR China innerhalb von 30 Jahren vom Objekt der Begierde zur Großmacht aufsteigen würde. Doch Anfang dieses Jahres war es so weit. Die internationalen Nachrichtendienste meldeten eine heiße Schlagzeile, die  Deng Xiaoping sehr erfreut hätte. China hat die Bundesrepublik Deutschland vom Thron gestoßen. Denn die Föderalistische Republik Deutschland ist nicht mehr Exportweltmeister. Erstaunlicherweise tangierte diese Aussage die Bürger nicht im Geringsten aber dafür den Souverän, also den lieben Staat, umso mehr. Dem Volk begreiflich machen wollen dies die wenigsten Politiker, da diese Aufklärung eine Menge an Selbstkritik beinhalten müsste. Die VR China hat sich schließlich nicht selbst die Krone aufgelegt, wie einst Napoleon es tat. Sie genoss sehr viel Unterstützung, da die Handelsliberalisierung auf der Welt China mehr Möglichkeiten bot, in der "Volksrepublik" günstig zu produzieren und ins Ausland zu exportieren. Dies aber selbstverständlich zu einem hohen Preis. Deshalb ist es unverständlich, dass Zeitungen mit Slogans wie „ So nicht, China“ wie Die Zeit es tat, eine Anti-Chinesische Stimmung zu fabrizieren und infolgedessen von den eigentlichen Problemen abzulenken. China ist zu einer Großmacht aufgestiegen. Ausgelöst ist dies leider nur durch den Wirtschaftsboom. Insofern verblüfft es nicht, dass der erste Schritt, der zur Großmacht führte, keine politische Entscheidung war sondern ein wirtschaftliches Kalkül. Im Jahre 2001 schloss China sich der World Trade Organisation an, nachdem eine Zweidrittelmehrheit der Mitglieder dafür stimmten. Dies hieß für China, dass sich von nun an die Möglichkeit bot, mit den 151 Mitgliedsländern der WTO direkt zu handeln. Der Weg zur Industrienation war damit gewährleistet. Dennoch ist China nicht komplett vergleichbar mit westlichen Nationen. Auch wenn der Export von Gütern im Produktionswert von 266 Milliarden US-Dollar im Jahre 2001 auf 840 Milliarden im Jahr 2009 stieg, spiegelt dies nicht die aktuelle Lage der chinesischen Gesellschaft wieder. Es mag sein, dass dies widersprüchlich klingt, zumal in westlichen Ländern stets davon zu hören ist, dass die Konjunktur ein Zeichen für eine aufstrebende Nation sei. Bei China trifft dies nicht zu! Schuld daran ist der Kapitalismus, der eine radikale Globalisierung mit sich bringt. Im Zuge des Wettbewerbs in einem kapitalistischen System sind die Unternehmen gezwungen so günstig wie möglich zu produzieren. Nur so können sie auf dem globalen Mark überleben. Durch die Globalisierung wird ein globaler Weltbinnenmarkt geschaffen, der für Abbau von Handelsschranken, Mobilität des Kapitals und sinkende Transportkosten sorgt. Dies führt einerseits zur Schaffung neuer Arbeitsplätze und zur Verbilligung der Produktionskosten, anderseits fördert es massiv den Verlust von Arbeitsplätzen in gewissen Regionen und bringt eine Vertiefung der Ausbeutung mit sich. Als Beispiel eignen sich hier Firmen wie Apple oder auch Textiliengeschäfte wie Nike, Adidas etc. Da ihnen die Preise für die Herstellung von Waren in Europa oder in den U.S.A. zu teuer sind, zieht es sie nach China. In Longhua, auch „Ipod-City“ genannt, ließ Apple 200.000 Arbeiter für sich schuften für jeweils 50 US-Dollar im Monat. Als Gegenleistung verlangt Apple, dass die Fabrikarbeiter 15 Stunden am Tag ihre Arbeit ausüben. Selbst bei den Unterkünften hat sich der riesige Konzern nicht gescheut zu sparen. Mehrere hundert Arbeiter sollen angeblich gemeinsam in einem Schlafraum leben. Auch in Shanghai betreibt Apple dieselbe Ausbeutung, aber mit einigen Unterschieden. Das Unternehmen zahlt ihnen 100 US-Dollar monatlich für 12 Stunden Arbeit pro Tag aber verlangt wiederum 50 US-Dollar für die Unterkünfte. Doch Apple interessiert so was nicht. Erst Recht nicht, wenn die Geräte das sechsfache kosten was sie ihren Arbeitern zahlen. Da springt eine Menge an Profit raus. Doch dies ist wahrscheinlich eine von vielen menschenverachtenden Unternehmensstrategien von Apple. Auf der Tagesordnung steht selbstverständlich auch Kinderarbeit. Bei einer aktuellen Überprüfung von 3 Apple Fabriken, stellte sich heraus, dass 11 Mitarbeiter rechtswidrig angestellt waren und dies sogar nach chinesischem Recht, denn das Mindestalter um legal zu arbeiten, liegt bei 16 Jahren. Doch Apple ist da kein Einzelfall. Zweifellos behaupten die internationalen Unternehmen, die aufgrund der menschenverachtenden Tätigkeiten bei ihnen angeprangert werden, dass sie alles tun werden, damit sich die Situation bessere. Doch viel sieht man nicht davon, außer den schon verseuchten Flüssen, den vielen Abgasen und den chemischen Abfällen. Denn in einigen Gegenden Chinas ist die Bevölkerung so stark von der Umweltverschmutzung betroffen, dass die Einwohner an sehr schweren Krankheiten leiden. Doch die  Unternehmen gehen in der Auswahl ihrer Arbeiter sehr gerissen vor. Da in China das sogenannte Hokou-System  immer noch existiert, ist es für die Firmen offensichtlich, wer bei ihnen arbeitet und wer nicht. Hierbei wird eine Unternehmenspolitik verfolgt, die zutiefst unmoralisch ist, weil sie aus dem Leid der Bevölkerung Profit erwirtschaftet. Hokou bedeutet direkt übersetzt „eingetragener ständiger Wohnsitz“. Dieses System hat sich aus der Mao-Ära etabliert und sollte für die ständige Kontrolle über die Bevölkerung sorgen. Der Aufenthalt in dem zugeordneten Wohnort war Voraussetzung für jede Art von Beschäftigung und die Vergabe von Essen und anderen wichtigen Konsumgütern. Grundsätzlich heißt dies, dass es den Menschen nicht erlaubt war und ist, ihren bisherigen Wohnort zu verlassen. Die Bürger Chinas haben infolgedessen nicht die Möglichkeit, frei darüber zu entscheiden, in welchem Teil ihres Landes sie sich niederlassen. Schlecht trifft es während der Globalisierung die Land-Hokous. Diese ziehen aufgrund der geringen Zukunftsperspektiven in die Städte. Dort gelangen sie unter die Fittiche von Global Playern, wie Apple oder Nike. Diese schlagen kaltherzig zu und stellen diese Menschen ein. Den Unternehmen ist natürlich bewusst, in welcher prekären Situation diese Menschen sich befinden. Da jene die es in den Städten zieht, nicht die gleichen Rechte genießen wie die Stadt-Hokous, müssen sie auf Sozialunterstützungen vom Staat verzichten. Aber nicht nur solche Privilegien sind den Menschen enthalten, sondern auch die Chance auf eine gleichberechtigte Bezahlung. So läuft es darauf hinaus, dass denn Land-Hokous deutlich weniger gezahlt wird, als den Stadt-Hokous. Diese  Taktik hat sich sehr lange bewährt und in der Verwaltung von Unternehmen etabliert. Die günstigen Produktionsmöglichkeiten in China haben auch einen sehr hohen Nachteil für westliche Länder. Vor einigen Jahren, als der finnische Handyhersteller Nokia seine Fabrik in Bochum dicht gemacht hat, gab es lautstarke Proteste in der Bundesrepublik. Es war die Rede von „Karawanenpolitik“ als Nokia preisgab, dass sie nach Rumänien ihre Fabrik verlagern, weil es dort günstiger sei zu produzieren. Bei manch einem Deutschen sorgte dies für eine immense Wut. Verständlich, wenn es um 3000 Arbeitsplätze geht, die von heute auf morgen nicht mehr da sind. Doch was anscheinend niemand einsehen wollte, ist, dass diese Strategie der Unternehmen gang und gebe ist. Nokia ist da nicht das einzige Unternehmen, was so handelt. Die Gebrüder Aldi tun dies ebenso, wie LIDL es tut. Sie lassen im Ausland Waren herstellen, vorzugsweise von Frauen, die weniger Gewalt bereit, billiger und in Entwicklungsländern leichter zu kontrollieren und auszubeuten sind. Als Beispiel  eine Spielzeugfabrik in der südchinesischen Industriestadt Yunhe. Dort arbeitet eine junge Mutter 10 Stunden am Tag. Ihre Aufgabe besteht darin, täglich mit spitzen Pinseln Pupillen in das Gesicht von Hampelmännern zu malen. Umgerechnet 0,14 Cent kriegt sie für jedes Auge. Für die Arbeiterin heißt dies, dass sie bisschen mehr als 4 Euro am Tag erwirtschaftet. Für einen anderen Arbeiter in Yunhe waren die giftigen Lackdämpfe lästig mit denen er sich den ganzen Tag abgeben muss. Knappe 5 Euro beträgt sein Tageslohn, der ihn es somit unmöglich macht sich professioneller Lungenschutz zu kaufen, da dieser zu teuer ist. Erst Recht, wenn man von 5 Euro eine Familie zu ernähren hat. Somit bleibt ihm nichts aübrig, die Lackdämpfe zu akzeptieren. Selbst Fabrikbesitzer beklagen die menschenverachtenden Bedingungen, doch gleichzeitig versuchen sie daran zu erinnern, dass China nicht Europa sei und bei ihnen halt andere Maßstäbe herrschen. Selbst Fabrikbesitzer klagen über die menschenverachtenden Bedingungen, doch gleichzeitig versuchen sie daran zu erinnern, dass China nicht Europa sei und bei ihnen halt andere Maßstäbe herrschten. In ihren Gesichtern, kann man den Ausdruck der Verzweiflung ablesen. Durch ihre Abhängigkeit den Großkonzernen gegenüber sind sie gezwungen, die Arbeit weiter unter diesen Bedingungen verrichten zu lassen, um ihre Existenz als eigentlich eigenständige Fabrik zu wahren. Die These wird mit dem Faktum untermauert, dass die Markenfirmen einen massiven Druck aufbauen, dem sie sich im Endeffekt beugen müssen, da die Chinesen halt das schwächste Glied in der Kette seien. Doch die chinesische Regierung fördert diese Maßnahmen, wenn auch nur, um den Schein zu wahren, dass der Aufschwung in der VR China  den Wohlstand mit sich bringt. Es stellt sich nun die Frage, inwiefern die Globalisierung den Menschen hilft und inwieweit sie Hunger und Armut auf der Welt bekämpft. Man kann die Globalisierung nicht anhand der Schaffung von neuen Arbeitsplätzen messen. Schließlich ist es ja kein Mysterium, dass viele Arbeitsplätze innerhalb der EU abgebaut werden, weil es andere Regionen gibt, in denen es sich für Unternehmen eher lohnt, ihre Ware zu produzieren bzw. zu verarbeiten. Kein Wunder, wenn der Endpreis der Ware dem Zwanzigfachen der Produktionskosten entspricht. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass fast 98% aller Schuhe und 77% aller Fernsehgeräte faktisch aus China kommen. Die Produktion dieser Waren sind so günstig, dass es halsbrecherisch wäre, in der EU zu produzieren. Die jeweiligen Firmen müssten sich mit den Grundgesetzen der jeweiligen Regierungen auseinandersetzten und schließlich dafür sorgen, dass die Mindeststandard erfüllt werden. Diese wären dann zum Beispiel in Ländern wie die Niederlande oder den skandinavischen Länden ein Mindestlohn einzuführen, der dumping-Löhne nicht zulässt. Natürlich würde selbstverständlich die Freiheit der Unternehmen, was die Auswahl der Arbeiter angeht, massiv beschränkt  werden. Doch ökonomische Prioritäten sollten im Vergleich zur Humanpolitik keinen Vorrang genießen. Und dies gilt nicht nur für die EU, sondern auch für die vernetzte Welt. Doch verdient China die Titel 'Großmacht' und 'Exportweltmeister'? Nur weil China die meisten Produktionsstätten kontrolliert und den Westen mit Luxus versorgt? Ist dies dann ausschlaggebend für Chinas Einflussnahme in der Weltpolitik? Oder ist China einfach nur die Weltfabrik? Schauen wir uns eine der letzten großen Ereignisse an, bei denen China mit am großen Tisch saß. Dies war der Klimagipfel. Doch der war ein einziges Desaster, da die Großmächte, Schwellenländer und Ölstaaten Ziele verfolgten, die in eine andere Richtung gehen, als die weswegen man sich zum Klimagipfel zusammen gefunden hatte. Während eines Treffens der Industrienationen mit China, ließ der chinesische Premier die europäischen Regierungschefs und Obama warten. Wen Jibao schickte einen Delegierten voraus, der die Interessen Chinas gerecht vertreten sollte. Im ersten Augenblick konnte man den westlichen Machthabern ihre Machtlosigkeit ansehen. Der Ausdruck der Kanzlerin, Sarkozy und Brown war unvergesslich. Die Wut und die Enttäuschung über diese diplomatische Geste, war ihnen ins Gesicht geschrieben. Dennoch waren sie nicht imstande, China für sein Verhalten zu kritisieren. Auch die Gespräche zur Senkung des CO² Ausstoßes waren nicht erfolgreich, weil China sich quer gestellt hat. Für manch einen Kritiker ein Indiz für Chinas Macht. Doch eine Minderung des CO² Ausstoß würde für China nicht in Frage kommen, weil dies ein Zusammenbruch gewisser Arbeitsbranchen mit sich bringen würde. Zugleich würde dies für Chinas momentanes Wachstum heißen, dass sie Gewinne zurückgingen und sich die Wirtschaft abkühlen  würde. Doch dies interessierte die Medien nicht. Alle waren sich sicher: China ist die neue, böse Großmacht! Woran wird dies gemessen? Anhand der vielen Millionen von Menschen, die während des 60. Geburtstag der VR oder auch während der Olympischen Spiele, mit 'Stolz' ihr Land vertraten. Oder war das nur ein riesiges Schauspiel um China im Ausland anständig zu repräsentieren?  Tatsache ist, dass mit der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele die Kritik nachgelassen hatte. Niemand wollte mehr etwas von den billig arbeitenden Arbeitern wissen, die die Stadien erbaut haben oder von jenen Menschen, die an der Gestaltung der Infrastruktur gearbeitet haben, um einen reibungslosen Verlauf der Spiele zu garantieren. Selbst der Aufstand der Mönche in Tibet wurde in den Schatten gestellt, während die Olympischen Spiele in der VR China stattfanden. Menschenrechtsverbrechen stehen in China an der Tagesordnung. Es fängt mit der Unterdrückung der eigenen Meinung an und endet mit der Todesstrafe. Die Exekutive und die Judikative sind keine unabhängigen Staatsorgane. Während die Exekutive korrupt ist, vertritt die Judikative eine Regierungstreue, die die Gesetze zu Gunsten der Regierenden auslegt und demnach die aus politischen Gründen Angeklagten sehr hart bestraft. Zum Beispiel  werden in keinem Land der Welt  so viele Menschen hingerichtet wie in der VR China. Nach außen repräsentiert sich das große Reich der Mitte sehr stark aber eine Großmacht sollte selbstverständlich auch anhand ihrer Bevölkerung gemessen werden und nicht nur anhand von wirtschaftlichen Daten. Die nämlich sind nicht repräsentativ für das Leben der Bevölkerung in der VR China. Doch diese Mischung aus Kontrolle und Autorität ist im Endeffekt der Schlüssel zur Chinas wirtschaftlichen Erfolg. Die politische Elite aber möchte selbstverständlich nicht viel von den Sorgen der Bürger wissen. Deshalb werden die ganzen Bittsteller- von Beamten des Staatsapparats, daran gehindert, Peking einen Besuch abzustatten und ihren Forderungen lautstark zu fordern. Eingesperrt, gezüchtigt, teilweise vergewaltig werden die Bittsteller in dunklen Räumen und Verließen, damit ihre Kritik die politische Elite nicht erreicht. Denn schließlich versuchen die Machthaber nach außen sowie nach innen ein Bild des Kollektivs zu vermitteln, welches ihnen nicht so gut gelingt. Der Grundbaustein für Menschenrechte hat in der VR China nie Fuß gefasst. Die Zensur in China, die Freiheitsstrafen für Andersdenkende, die Verschmutzungen von Lebensräumen sowie die selektierte Gesellschaft sind für mich Indizien, dass China nicht mit Stolz und Ehre die Titeln Großmacht und Exportweltmeister annehmen kann. Denn auch wenn China eine neoliberale Wirtschaftspolitik betreibt und diese relevant ist um eine Nation als Großmacht zu betiteln, so ist es dennoch von großer Bedeutung, die Humanpolitik in China mit in dem Urteil einzubauen, inwiefern China eine Großmacht darstellt.

>Kein anderes Land der Welt leistet sich einen so gigantischen Geheimdienstapparat wie die Vereinigten Staaten. Drunter befinden sich die Organisationen die sehr bekannt sind, wie die Central Intelligence Agency (CIA), die seit ihrer Gründung nach dem II. WK in der Spionage einerseits tätig ist, aber hauptsächlich als aussenpolitisches „Werkzeug“ für die USA agiert und mindestens 60 Staatsstreiche und Ermordungen von Staatsoberhäuptern durchgeführt hat. Sie hat eine eigene „Armee“ die verdeckte Kriege durchführt, wie gegen Kuba, oder zurzeit gegen Afghanistan und Pakistan mit eigenen Drohnen, welche Mordaufträge aus der Luft durchführt.Im vergangenen Monat begab sich Präsident Obama extra in die Zentral der CIA nach Langley Virginia, um den Tod der sieben CIA-Agenten zu gedenken, die in Afghanistan durch einen jordanischen Doppelagenden umgekommen sind, einer der grössten Niederlagen welche die CIA in ihrer Geschichte erlebt hat. Vergangene Woche sagte der Direktor der CIA, Leon Panetta dazu: „Es ist ein Krieg ... wir alle müssen kämpfen ... um dieses Land zu verteidigen.“Dann gibt es weitere Geheimdienste die spezielle Aufgaben durchführen, hauptsächlich für das Militär bzw. das Pentagon, die teilweise völlig unbekannt sind.Seit dem angeblichen „Versagen“ der Geheimdienste wegen des 11. September 2001 (lach), wurde als oberste Koordinationsstelle das Büro des Direktors aller nationalen Geheimdienste eingerichtet, welches von Dennis Blair geführt wird. Er soll alle Geheimdienste koordinieren, um eine einheitliche Zusammenarbeit zu ermöglichen. Diese Führungsstelle ist auch für das Budget aller Dienste zuständig und bestimmt die Prioritäten. Für das vergangene Jahr war das Gesamtbudget aller US-Geheimdienste ca. 50 Milliarden Dollar. Die CIA alleine beschäftigt ca. 20'000 bis 30'000 Mitarbeiter, obwohl die genau Zahl geheim ist.Neben diesen Geheimdiensten gibt es noch die allmächtige National Security Agency (NSA), der grösste und finanziell am besten ausgestattete Nachrichtendienst der Vereinigten Staaten. Die NSA ist für die weltweite Überwachung und Entschlüsselung elektronischer Kommunikation zuständig. Sie hört angeblich jedes Telefongespräch, jedes Fax, Mail und sonstigen elektronischen Datenverkehr der Welt ab und analysiert diese. Die NSA, die mit Spitznamen „No Such Agency“ geführt wird, da es sie offiziell gar nicht gibt, hat alleine mindestens 38.000 Mitarbeiter und ein Jahresbudget in gleicher Höhe wie alle anderen Dienste zusammen. Direktor der NSA ist Generalleutnant Keith B. Alexander. Neben der Abwehr möglicher Gefahren, ist diese Behörde auch für die Industriespionage zuständig und kundschaftet hauptsächlich die Wirtschaft der sogenannten „Alliierten“ der USA aus. Wer Amerika als Freund hat braucht keinen Feind!Hier eine Liste aller 16 US-Geheimdienste:- Office of Director of National Intelligence (oberste Koordinierungsstelle)- Central Intelligence Agency (CIA)- Federal Bureau of Investigation (FBI) – National Security Branch- Drug Enforcement Administration (DEA) – Office of National Security Intelligence- Department of Energy (Energieministerium) – Office of Intelligence and Counterintelligence- Department of State (Aussenministerium) – Bureau of Intelligence and Research- Department of Treasury (Finanzministerium) – Office of Intelligence and Analysis- Coast Guard (Küstenwache) – Intelligence Programm- Department of Homeland Security (Heimatschutzministerium) – Office of Intelligence and Analysis- Defence Intelligence Agency- National Geospatial-Intelligence Agency- National Reconnaissance Office- National Security Agency- Army Military Intelligence- Naval Intelligence- Air Force Intelligence- Marine Corps IntelligenceObama hat sich kritisch über die Geheimdienste geäussert, da sie nicht zusammenarbeiten würden, jeder seine Pfründe schützt und es deshalb zu "Pannen" kommt, wie bei dem angeblich misslungen Attentat des "Unterhosenbombers" im Dezember 2009. Er musste sich aber zurückhalten, denn CIA steht unter öffentlichen Druck, weil einige Agenten wegen der Folter von Gefangenen, die mit den berüchtigten „Renditions“ entführt wurden, angeklagt sind. Die CIA ist auch in Missstimmung, da sie nicht mehr die Führungsrolle über alle Geheimdienste einnimmt. Dazu kommt die neueste Veröffentlichung einer geheimen Aktion die 1951 Frankreich stattfand und die kriminelle und menschenverachtende Vorgehensweise der CIA weiter entblösst.Massenvergiftung der Bevölkerung von Pont-Saint-EspritDas Mysterium des „verfluchten Brots“ von Pont-Saint-Esprit ist aufgelöst worden, in dem der investigative Journalist H.P. Albarelli Jr. in seinem Buch veröffentlicht hat, das Brot der Gemeinde wurde von der CIA mit der Droge LSD versehen, um ein Experiment an der Bevölkerung durchzuführen. Am 16. August 1951 wurde der malerische Ort Pont-Saint-Esprit in Frankreich von einer Massenverrücktheit und generellen Halluzination betroffen. 7 Personen starben, 50 wurden in psychiatrische Kliniken eingewiesen, weitere 250 Personen litten unter mehr oder weniger schweren Vergiftungssymptomen. Die Einwohner des Ortes gerieten in Panik und es gab langanhaltende und weitreichende Spekulationen über die Herkunft der Substanz, die bis heute unbekannt blieb. Die Ursache für die Verunreinigung des Brots wurde in den bald 60 Jahren nie herausgefunden.Nun ist zu Tage gekommen, die CIA hat das Brot mit der halluzinogenen Droge LSD gespickt, als Teil eines Experimentes zur Gedankenkontrolle während des Kalten Krieg.Die Bewohner Pont-Saint-Esprit, in der Gard im Südosten von Frankreich, erlebten beängstigende Halluzinationen in dem sie Monster sahen und Feuer am eigenen Körper erlebten. Ein Mann versuchte sich zu ertränken, in dem er schrie, sein Bauch würde durch eine Schlange gefressen. Ein 11-Jähriger versuchte seine Grossmuter zu erdrosseln. Ein anderer Mann rief: „Ich bin ein Flugzeug“, bevor er sich aus dem Fenster im zweiten Stock stürzte und dabei seine Beine brach. Er stand trotzdem auf und rannte 50 Meter weiter. Ein anderer sah sein Herz aus seinem Körper springen und bat einen Arzt es wieder zurück zu tun. Viele Bewohner wurden in Zwangsjacken in das lokale Irrenhaus geführt.Das Time Magazine schrieb damals: “Die Betroffenen waren im Delirium, Patienten schlugen in ihren Betten wild um sich und schrien, dass rote Blumen aus ihren Körpern spriessen würden, dass ihre Köpfe sich in geschmolzenes Blei verwandelt hätten.“Der einheimische Bäcker wurde danach beschuldigt, er hätte unbewusst das Mehl mit Mutterkorn verunreinigt, dessen Pilz zu giftigen Alkaloide führen können, mit Symptomen wie Darmkrämpfen, Halluzinationen und Absterben von Fingern und Zehen aufgrund von Durchblutungsstörungen. Eine andere Erklärung lief in Richtung einer Quecksilbervergiftung. Aber Albarelli hat nun herausgefunden, die Massenpanik wurde durch ein geheimes Experiment der CIA und der Special Operations Division (SOD) der US Army in Fort Detrick Maryland durchgeführt. Der Wissenschaftler, welcher beide alternativen Erklärungen lieferte, schreibt Albrelli, arbeite für die schweizer Sandoz (gehört zum Novartis Pharmakonzern), welche heimlich beiden, der US Army und der CIA, das LSD lieferte.Albarelli hat Dokumente der CIA gefunden, als er den verdächtigen Selbstmord von Frank Olson untersuchte, ein Biochemiker welcher für das SOD arbeitete und aus dem 13. Stock zwei Jahre nach dem Vorfall mit dem “verfluchten Brot” fiel. Eine Notiz hielt die Konversation zwischen einem CIA-Agenten und dem Mitarbeiter von Sandoz fest, in dem dort steht, das „Geheimnis von Pont-Saint-Esprit" wurde „überhaupt nicht“ durch Mutterkorn verursacht, sondern durch das Diethylamid, das D in LSD. Während seiner Recherche für sein Buch: „A Terrible Mistake: The Murder of Frank Olson and the CIA's Secret Cold War Experiments”, hat Albarelli mit ehemaligen Kollegen von Olson gesprochen, wobei zwei davon ihm berichteten, dass das Ereignis von Pont-Saint-Esprit ein Teil eines „mind control“ Experimentes der CIA und der US Army war. Nach dem Korea Krieg hätten die Amerikaner ein umfangreiches Forschungsprogramm zur mentalen Manipulation von Gefangenen und feindlichen Truppen durchgeführt.Wissenschaftler von Fort Detrick erzählten ihm, Agenten hätten LSD in der Luft versprüht und auch die Lebensmittel damit kontaminiert.Albarelli sagt, der „rauchende Colt“ war ein Dokument des Weissen Haus, dass den Mitgliedern der Rockefeller Kommission zugesandt wurde, welche 1975 gegründet wurde, um Misshandlungen durch die CIA zu untersuchen. Darin waren die Namen von zahlreichen französischen Staatsbürgern aufgeführt, welche heimlich von der CIA angeheuert wurden und direkten Bezug auf das „Ereignis von Pont St. Esprit“ nam. Im Streben LSD als offensive Waffe zu erforschen, behauptete Albarelli, hat die US Army auch 5'700 unwissende amerikanische Soldaten zwischen 1953 und 1965 die Droge verabreicht.Jetzt, nach Veröffentlichung des Buches, haben die Chefs der französischen Geheimdienste eine Erklärung von der CIA verlangt, weil die Franzosen nichts davon gewusst haben sollen, was aber dementiert wird.Die Einheimischen von Pont-Saint-Esprit wollen immer noch wissen, warum sie von so einem apokalyptischen Szenario getroffen wurden. „Damals haben Leute die Theorie gebracht, es wäre ein Experiment, um eine öffentliche Revolte zu kontrollieren;“ sagt der 71 jährige Charles Granjoh. „Ich bin fast dabei abgekratzt,“ erzählte er dem französischen Magazin Les Inrockuptibles „und ich möchte wissen warum!" Die Militärbasis von Fort Detrick ist ein Biowaffenlabor und dort werden die Waffen zur chemischen und bakteriellen Kriegsführung hergestellt. Das Anthrax welches nach dem 11. September 2001 per Brief verschickt wurde stammt auch von dort, bei dem fünf Menschen getötete wurden. Dieser Anschlag wurde Osama Bin Laden, der Al-Kaida und Saddam Hussein damals in die Schuhe geschoben, dabei hat das US-Militär die tödlichen Sporen selber verbreitet, wie das FBI mittlerweile bestätigt hat, was beweist, 9/11 haben die Amerikaner gegen sich selber durchgeführt und die offizielle Erklärung, es war ein Terrorangriff durch arabische Extremisten, ist die grösste Lüge überhaupt!!!Das Monster des US-Geheimdienstapparat und seine Perversität schreckt vor nichts zurück! < http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2 010/03/das-monster-des-us-geheimdienstapparat .html

> Freitag, 12. März 2010 Das Mysterium des Afghanistan-Krieges Die USA betreiben den wirtschaftliche Niedergang der Welt Von Christopher KingREDRESS INFORMATION & ANALYSIS, 01.03.10Die USA können sich vor dem Staatsbankrott nur retten, wenn sie die übrige Welt ins wirtschaftliche Chaos stürzen – behauptet der Wirtschaftsexperte Christopher King. Christopher King behauptet: "Es besteht eine Situation, in der es den Interessen der USA dienen würde, einen ‘Kalten Krieg’ mit Russland und China zu provozieren, weil sie dann ihre Auslandsschulden vergessen, den Iran angreifen und eine direkte Kontrolle über alle Ölfelder im Mittleren Osten und über Europa ausüben könnten."Lassen Sie uns den rätselhaften Krieg in Afghanistan betrachten. Kürzlich äußerte Generalleutnant Hamid Gul, der ehemalige Kommandeur der Armee Pakistans, der in den Jahren 1987-89 Chef des pakistanischen Geheimdienstes Inter-Service Intelligence / ISI war: "Was die Amerikaner in der jetzigen Situation eigentlich zu erreichen versuchen, weiß ich nicht. Ihre politischen Ziele sind eher zweideutig. Mit jedem militärischen Konflikt wird eine politische Absicht verfolgt. In dem Krieg in Afghanistan kann ich aber keinen politischen Zweck erkennen."Die ökonomische Irrationalität der US-KriegeDen gleichen Gedanken hatte auch ich. General Gul spielte eine Schlüsselrolle bei der Versorgung der afghanischen Mudschaheddin mit Nachschub und bei der Niederlage, die diese der Sowjetunion zufügten. Er weiß eigentlich, was läuft. Wenn General Gul mit seinem Hintergrund und seinen Verbindungen nicht mehr versteht, welche politischen Ziele die Amerikaner verfolgen, müssen diese sehr ungewöhnlich sein.Weil er keine bessere Erklärung hatte, vermutete er, dass die Motivation (für den Afghanistan-Krieg) aus der Innenpolitik der USA kommt. Ich habe schon einmal gesagt, dass die USA ihre Kriege hauptsächlich führen, um mit Hilfe der NATO und ihrer Basen (in europäischen Ländern) ihre Kontrolle über Europa und seine Wirtschaft auszubauen. Dieses Ziel verfolgt die USA in Europa, damit ist das Bild aber noch nicht vollständig.Für General Gul sind auch die Kosten dieser Kriege rätselhaft. Sie stehen in keinem Verhältnis zum möglichen Gewinn. Die Gesamtkosten für die Kriege im Irak und in Afghanistan betragen bis heute schätzungsweise 3 Billionen US-Dollar.Es gibt keine Belege dafür, dass die USA aus der Besetzung des Iraks bedeutende finanzielle Rückflüsse erwarten könnten, und auch von Afghanistan ist nichts zu erwarten, außer dem möglichen Bau einiger Pipelines, die leichter zu bauen gewesen wären, wenn man die Taliban bestochen hätte. Für die riesigen Kriegskosten der USA muss es einen sehr guten Grund geben – einen, der die gesamte US-Wirtschaft betrifft.Es sieht so aus, als handelten die USA irrational, wenn sie ihre eigene Wirtschaft gefährden, indem sie Mittel, die sie dringend für die Umstrukturierung dieser Wirtschaft bräuchten, für religiös motivierte Konflikte, Wahlsiege bestimmter Parteien und ihren militärisch- industriellen Komplex ausgeben. Die (daraus erwachsenden) Invasionen könnten aber auch Teile eines rationalen Planes sein. Lassen Sie uns also annehmen, dass die USA einen rationalen strategischen Plan verfolgen, und lassen Sie uns versuchen, diesen Plan zu durchschauen. Wir sollten auch davon ausgehen, dass die enormen Kosten dieser Kriege nur dann zu rechtfertigen sind, wenn es dafür auch ökonomische Gründe gibt, denn die Kriege wurden vorsätzlich vom Zaun gebrochen.Wir sollten ebenfalls beachten, dass sie in einer Welt geführt werden, in der die Wirtschaftsgüter und Energiereserven immer knapper und teurer werden, die Weltbevölkerung ständig wächst und die Wirtschaftskraft der asiatischen Länder weiter zunimmt.Während sie viel Geld für ihre Kriege ausgeben, erleben die USA gleichzeitig eine Krise ihrer Gesundheits- und Sozialfürsorge. David M. Walker, der frühere Hauptbuchhalter und Ausgabenkontrolleur der US-Regierung, versuchte jahrelang zu erreichen, dass die aus der Gesundheitsfürsorge erwachsenden Verpflichtungen ernst genommen werden. Dann trat er – offensichtlich frustriert – zurück.Schon die für die Regierung aus der Gesundheitsfürsorge erwachsenden Verbindlichkeiten könnten sie in den Bankrott treiben. Zur Zeit hat Präsident Barack Obama große Schwierigkeiten, das von ihm vorgelegte Gesetz (zur Reform der Gesundheitsfürsorge) verabschieden zu lassen. Selbst wenn es verabschiedet würde, blieben so schwerwiegende Mängel, dass es wahrscheinlich undurchführbar bliebe.Die für das Jahr 2010 veranschlagte Staatsverschuldung der USA beläuft sich auf 13,7 Billionen Dollar, während das Bruttoinlandsprodukt / BIP nur 13,1 Billionen Dollar beträgt und das jährliche Haushaltsdefizit bei 1,3 Billionen Dollar liegt.Da die USA schon jetzt jährlich etwa 500 Milliarden Dollar Schuldzinsen bezahlen müssen, brächte sie jede Anhebung des Zinssatzes in ernsthafte Schwierigkeiten. Dieser Fall könnte bald eintreten, da es für die US-Regierung immer schwieriger wird, sich neues Geld zu borgen und den aus ihrer Verschuldung erwachsenden Verpflichtungen nachzukommen.China, dem die USA etwa eine Billion Dollar schulden, hat kürzlich US-Schuldverschreibungen für insgesamt 34 Milliarden US-Dollar verkauft und zeigt wenig Bereitschaft, neue zu kaufen. Angesichts dieser Zahlen ist die Frage nach dem Sinn der auf 3 Billionen Dollar angestiegenen Kosten für die US-Kriege im Mittleren Osten mehr als berechtigt.Wenn alle den USA Kredite gewährenden Staaten aufhören sollten, weitere US-Schuldverschreibungen zu kaufen oder – was noch schlimmer wäre – anfangen, die bereits in ihren Besitz befindlichen zu verkaufen, gerieten die US-Finanzen in große Schwierigkeiten.Wegen seines schwindenden Vertrauens in die US-Wirtschaft ist auch Russland vom Käufer zum Verkäufer von US-Wertpapieren geworden, wozu natürlich auch der an seinen Grenzen geplante US-Raketenabwehrschild beigetragen hat.In einem unabhängigen Bericht wurde enthüllt, dass die Federal Reserve heimlich Schuldverschreibungen der US-Regierung aufkauft, die keine Abnehmer finden.Außerdem ist die chinesische Währung im Vergleich mit dem US-Dollar deutlich unterbewertet, was den Chinesen deutliche Handelsvorteile verschafft. Die USA fordern deshalb eine Aufwertung der chinesischen Währung. Die Chinesen könnten bald aufwerten – oder auch nicht.Die USA haben nicht nur viele Schulden, sondern wegen des Konjunkturrückgangs, der durch ihre eigene Politik und die Habgier ihrer Banker ausgelöst wurde, auch eine hohe Arbeitslosigkeit, und deshalb wird es für sie wahrscheinlich immer schwieriger werden, sich weiteres Geld zu borgen.Die oben genannten Zahlen bestätigen diese Einschätzung. Weil zusätzlich eine weitere Erhöhung der Kosten für die Gesundheits- und Sozialfürsorge ansteht, werden sich die Probleme der USA noch verschärfen.Das vorausgesagte Ansteigen des BIP ist hauptsächlich im Finanz- Dienstleistungssektor zu erwarten und wird sich allenfalls kurzfristig positiv auf die sonstige Wirtschaft auswirken.Das größte Strukturproblem der USA ist der Verlust von Arbeitsplätzen in der produzierenden Wirtschaft, weil die Produktion weitgehend nach Asien verlegt wurde. Auf lange Sicht drohen den USA des – halb eine noch höhere Arbeitslosigkeit und ein anhaltender Niedergang ihrer Wirtschaft und ihres Lebensstandards.Die drei Hauptprobleme der USA sind deshalb der Verlust von Arbeitsplätzen in der Produktion, die schon jetzt sehr hohen und in Zukunft noch ansteigenden Staatsausgaben und die beim Borgen neuen Geldes zu erwartenden Schwierigkeiten.Das zentrale Problem ist jedoch der Verlust von Arbeitsplätzen, die einen hohen Mehrwert schaffen; daraus erwachsen alle anderen Probleme. Die USA müssten ihre Produktion neu aufbauen, weil sie aber unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht mit Asien konkurrieren können, werden sie das nicht schaffen.Ein Versuch, dieses Problem zu lösen, könnte sich hinter der gegenwärtig von der Regierung betriebenen Untersuchung der bei Toyota-Autos aufgetreten Sicherheitsprobleme verbergen. Etwa 45 Prozent der von Toyota in den USA verkauften Autos werden aus Japan importiert; es könnte sein, dass man mit dieser Untersuchung Toyota unter Druck setzen will, damit die japanische Firma 100 Prozent ihrer in den USA verkauften Autos auch dort produziert, dadurch neue Jobs schafft und ihren Preisvorteil gegenüber den US-Herstellern reduziert, was (den US-Herstellern durch höhere Verkaufszahlen) weitere Vorteile brächte.Mit solchen Einzelmaßnahmen lassen sich die Probleme der USA aber nicht beheben. Dazu ist ein radikaleres Vorgehen notwendig."Wirtschaftsterrorismus" – ein neuer Beweggrund für die Konflikte unserer Zeit?Die radikalere Methode scheint darin zu bestehen, dass die USA einfach so weitermachen wie bisher, weiterhin Geld (im Ausland) borgen und sich zur Aufrechterhaltung ihrer inneren Stabilität einfach immer höher verschulden. Früher oder später werden andere Staaten aufhören, US-Bundesanleihen zu kaufen. China und andere werden wahrscheinlich ihre Schuldverschreibungen verkaufen.Wenn das geschieht, werden die USA den Chinesen wahrscheinlich "Wirtschaftsterrorismus" vorwerfen, einen Begriff, den die USA zunehmend als Rechtfertigung für das Auslösen eines neuen Konfliktes benutzen.Auch die Weigerung Chinas, sich an Sanktionen gegen den Iran zu beteiligen, könnte als Anlass für einen Konflikt mit China dienen. Man müsste einen Vorwand finden, um den Handel mit China zu begrenzen, damit die US-Produktion wiederbelebt werden kann und neue Jobs entstehen.Es wäre ein Versuch, den Weg zu einer neuen Industrialisierung einzuschlagen, der die USA schon einmal zu einer wirtschaftlichen Supermacht hat werden lassen.Zu dieser Strategie könnte auch die Weigerung der USA gehören, ihre Schulden zurückzuzahlen. Das würde zwar ein internationales Chaos verursachen, von dem die USA aber weitgehend verschont blieben und das sie sogar für ihre Zwecke nutzen könnten.Wenn es den USA in dieser Situation gelänge, die Ölreserven des Mittleren Ostens unter ihre Kontrolle zu bringen, wäre nicht nur ihre eigene Energieversorgung gesichert, sie hätten auch ein Exportmonopol für Energie.Nur wenige andere industrialisierte Staaten könnten sich eine solche Position sichern. Die USA könnten das von ihnen kontrollierte Öl auch gegen andere Rohstoffe tauschen; wegen ihrer militärischen Stärke könnte sie niemand (an der Realisierung eines solchen Planes) hindern. Ihr langfristiges Ziel könnte eine Politik sein, die zu einer neuen Weltordnung führt, in der sie durch die Kontrolle der Energievorräte und gestützt auf ihre militärische Überlegenheit allein den Ton angeben.Der Iran und der Irak – die eigentlichen Ziele des Afghanistan-KriegesIch habe schon früher gesagt, dass die USA den Irak nicht verlassen werden. Es wird einen andauernder Strom von Ausreden für das Verbleiben (der US-Streitkräfte im Irak) geben, wie in dem gerade in der NEW YORK TIMES erschienenen Artikel von Thomas E. Ricks, in dem er – wie vor ihm andere – die Verpflichtung der USA betont, für Stabilität im Irak und das Wohlergehen seiner Bevölkerung zu sorgen.Saudi-Arabien haben die USA bereits in der Tasche, als Teil ihrer neuen "Einflusssphäre" oder des "Gebietes von besonderer strategischen Bedeutung". Nur ihre ins Stocken geraten Unterwerfung Afghanistans scheint die USA davon abzuhalten, den Iran anzugreifen und sich seiner Ölfelder zu bemächtigen, was sie offensichtlich planen. Von daher gesehen, wäre es besser gewesen, wenn der Krieg in Afghanistan schneller zum Erfolg geführt hätte.Das Land hätte dann als Basis (für einen Überfall auf den Iran) dienen können. Als die US-Planer (nach der vorläufigen Entmachtung der Taliban) dachten, Afghanistan unter Kontrolle zu haben, wandten sie sich dem Irak zu, nachdem sie ihn (mit Lügen und Täuschungen) zu einem von der Öffentlichkeit akzeptierten Ziel gemacht hatten.Die Wiederkehr der Taliban hat die weitere Ausführung des von uns vermuteten Plans dann aber verzögert.Inzwischen ist der Iran wach geworden. Die USA begehren zwar seine Ölreserven, aber der Iran hat starke konventionelle Streitkräfte. Sie wären viel schwieriger zu besiegen als die Armee Saddam Husseins. Schlecht ist auch, dass die US-Geheimdienste selbst bestätigten, der Iran habe überhaupt kein Atomwaffenprogramm.Die zunehmende Anreicherung von Uran 235 könnte dem Iran aber in relativ kurzer Zeit die Möglichkeit zum Bau einer Atomwaffe verschaffen.Das erklärt auch, warum sich die USA so große Mühe geben, herauszufinden, über welche Kenntnisse zum Bau von Atomwaffen der Iran verfügt, und die Bedeutung, die sie früheren (Waffen-)Forschungsprogrammen beimessen, die wegen der laufenden Kontrolle durch die International Atomic Energy Agency / IAEA aber eigentlich irrelevant geworden sind.Das ist ein plausibler Grund für das ansonsten unerklärliche Beharren der anti-iranischen US-Propaganda auf Sanktionen (gegen den Iran). Die USA werfen dem Iran mit unbewiesene Beschuldigungen vor, Atomwaffen bauen zu wollen, und obwohl alle vorliegenden Beweise diese Unterstellung entkräften, fordern sie ihn trotzdem auf, seine Urananreicherung einzustellen.Mit ihrem Bestehen auf harten Sanktionen verfolgen die USA den gleichen Kurs, den sie schon vor dem Überfall auf den Irak eingeschlagen haben. Deshalb hätte der Iran eigentlich allen Grund, sich tatsächlich Atomwaffen zu verschaffen.Es geht den USA – wie man vermuten könnte – nicht nur darum, den Iran am Bau von Atomwaffen zu hindern. Der (wachsende) Widerstand in Afghanistan, der Washington bisher davon abgehalten hat, den Iran zu überfallen und unter Kontrolle zu bringen, macht es den USA auch unmöglich, den kompletten Mittleren Osten und den weltweiten Ölexport zu kontrollieren.Seine andauernde Unabhängigkeit verschafft dem Iran auch die Möglichkeit, sowohl sein Potenzial für die Produktion von Atomwaffen als auch seine Position als Hort des Widerstands im Mittleren Osten auszubauen. Wenn die Iraner Atomwaffen hätten, könnten sie die im Falle eines Angriffs auf ihr Land zu Recht gegen Israel oder die US-Basen im Irak und in Afghanistan einsetzen.Nur deshalb ist Afghanistan so wichtig. Ich behaupte, dass Afghanistan selbst ziemlich unbedeutend ist. Die USA scheinen angenommen zu haben, das Halten ihrer Positionen in Afghanistan sei so leicht, wie ihr Eindringen tatsächlich gewesen ist.Die Invasion Afghanistans wurde wahrscheinlich als klassisches Militärmanöver zur Einkreisung des Irans konzipiert, der – zusammen mit dem Irak – das eigentliche Ziel war. Die Kontrolle über das östlich des Irans gelegene Afghanistan und über den westlich des Irans gelegenen Irak hätte sowohl die Durchsetzung von Sanktionen als auch einen Überfall (auf den Iran) erleichtert. Das war wahrscheinlich der eigentliche Grund, warum die USA beschlossen haben, Afghanistan und die Taliban anzugreifen; dafür gab es keinen legitimen Anlass, außer dem Vorwand, die Taliban böten Al-Qaida einen "sicheren Hafen". Nachdem die USA diesen Fehler gemacht haben, können sie ihn nur schwer wieder korrigieren.Wenn meine Analyse richtig ist, bewahren die afghanischen Taliban den Rest der Welt vor einer in den USA geplanten wirtschaftlichen Katastrophe, weil sie einen US-Angriff auf den Iran und einen Konflikt mit China bisher effektiv verhindert haben.Falls diese (beiden) Ereignisse doch noch eintreten sollten, müssten viele Menschen leiden, ja sogar verhungern, und die Wirtschaft vieler Länder bräche zusammen. Das käme den Absichten der USA sehr entgegen, denn derart gebeutelte Staaten könnten sich nicht gegen die Ausbeutung ihrer Bodenschätze und ihrer agrarischen Ressourcen wehren.Die USA haben doch schon wiederholt bewiesen, dass sie das Leiden in anderen Ländern kalt lässt, obwohl sie sich immer als Retter der Armen und Unterdrückten aufspielen.Die USA und Israel bilden die Achse der OkkupantenOhne die De-Facto-Kontrolle über den kompletten Mittleren Osten könnten die USA nicht sicher sein, dass es ihnen gelingt, den wirtschaftlichen Niedergang der Welt zu vollenden. Das Anstreben einer De-Facto-Beherrschung ist auch die Strategie, die Israel mit seiner Besetzungspolitik und seinem Siedlungsbau verfolgt.Dieser Faktor und die Berufung auf den (angeblich nie erloschenen) jüdischen Staat und die kulturelle Kontinuität, die als Grundlage der jüdischen Kultur angesehen werden, hat auch dazu geführt, dass jüdisch- zionistische Experten in der strategischen Planung der USA den Ton angeben.Von den US-Plänen, den Mittleren Osten unter Kontrolle zu bringen, würde natürlich auch Israel profitieren, denn sie beschreiben nur eine mit Hilfe der USA betriebene Ausweitung der gegenwärtigen israelischen Praxis.In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass Israel (ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen) die USA immer wieder manipulieren und die US-Forderungen nach dem Stopp seines Siedlungsbaus ignorieren kann und trotzdem weiterhin bedeutende Finanz- und Militärhilfen erhält. Präsident Obama hätte diese Praxis beenden müssen.Es gibt Belege dafür, dass Israel eine entscheidende Rolle bei den US-Planungen für den Mittleren Osten und den daraus abgeleiteten Aktionen spielt. Während Israel unbedingt den Iran angreifen möchte, versuchen die USA das allerdings zum gegenwärtigen Zeitpunkt zu verhindern, denn wegen ihres Engagements in Afghanistan könnten sie diesen Angriff nicht für eine gleichzeitige Invasion nutzen.Es scheint keine anderen (als die beschriebenen) Mittel zu geben, mit denen die USA ihre industrielle Produktionskraft wieder herstellen und gleichzeitig ihre Position als stärkste Militärmacht der Welt aufrechterhalten könnten. Es gibt gute Gründe für die Annahme, dass die USA die Entwicklung einer multipolaren Welt für inakzeptabel halten. Wie könnten realpolitische Reaktionen anderer Staaten (auf den Weltherrschafts-Anspruch der USA) aussehen? Sie könnten wegen der atomaren und militärischen Dominanz der USA sehr wenig tun, wenn diese eine De-Facto-Beschlagnahmung von 60 Prozent die Ölreserven der Welt vornehmen sollten.In diesem Nullsummen-Spiel werden die USA alles gewinnen, was der Rest der Welt verliert. Das ist tatsächlich der einzige Kurs, den die USA noch steuern können, wenn sie ihre gegenwärtige Politik beibehalten, da sie sonst einen wirtschaftlichen Kollaps erleiden werden. Da sie den immer wieder öffentlich verkündeten Ehrgeiz haben, der mächtigste Staat der Welt zu bleiben, haben sie nur noch eine Option: Sie müssen die Welt mit ihren Kriegen ins Chaos stürzen, um ihre eigene Produktionsbasis regenerieren zu können. Wirtschaftspolitisch schafft dieser Kurs neue Exportmärkte in den Ländern, deren Wirtschaft er zerstört; das ist die Rückkehr zum klassischen Kolonialmodell.Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass die USA sich für eine Strategie entscheiden könnten, die allen Ländern Vorteile brächte, indem sie zum Beispiel das Geld für ihre Kriege im Mittleren Osten in Forschungen zur Energiegewinnung aus Wasserstoff investieren. Im Gegensatz zum international geförderten Fusionsprogramm Großbritanniens, das nach Energiegewinnung strebt, ist das Forschungsprogramm der USA zur Wasserstoff-Fusion nur auf die Entwicklung neuer Waffen ausgerichtet. Ein neuer kalter Krieg mit RusslandEs wäre ideal für die USA, wenn sie die Europäische Union als Partner für ihre abenteuerliche Politik gewinnen könnten; mit Hilfe des Verräters Anthony Blair haben sie es schon geschafft, Staaten der EU in ihre Kriege im Irak und in Afghanistan zu verstricken. Die Position der EU ist jedoch nicht eindeutig. Wenn Russland ihr Energie- und Rohstoff-Lieferant bleibt, könnte die EU ein vernünftiges Gegengewicht aufbauen, falls die USA den Niedergang der Weltwirtschaft beschleunigen wollten. Deshalb scheinen die USA entschlossen zu sein, die guten Beziehungen (einiger europäischer Staaten) zu Russland zu untergraben. Diesem Zweck dient auch die wider alle Vernunft von den USA forcierte Installation eines Raketenabwehrschildes an Russlands Grenzen. Nach vielem Gerede über die Zusammenarbeit mit Russland auf dem Gebiet der (Atom-)Waffen, verhandeln die USA zur Zeit mit Rumänien über die Aufstellung von Abfangraketen auf dessen Territorium. Damit verfolgen sie nur die Absicht, Russland zu provozieren und seine Beziehungen zu EU- Staaten zu stören. Wir haben auch den von den USA inspirierten militärischen Konflikt Georgiens mit Russland und die (bewusst herbeigeführten) Probleme bei der Durchleitung russischen Erdgases durch die Ukraine erlebt. Eine Rückfall in den Kalten Krieg mit seinen unterkühlten Beziehungen zu Russland käme den USA sehr gelegen.Auf jeden Fall müssen die USA versuchen, einen Teil der nach China und in andere asiatische Länder ausgelagerten Jobs wieder zurückzuholen. Das könnte während einer Periode der Instabilität geschehen, die im Anschluss an eine Rückzahlungs-Verweigerung der USA einträte und zum Abbruch der Beziehungen zu China führen könnte. Chinas Unterstützung für den Iran könnte ein nützlicher Vorwand dafür sein. Die gegenwärtige Situation, in der China mit den hohen US-Schulden eine ökonomischen Waffe gegen die USA in der Hand hat, ist mit der US-Obsession, allmächtig zu sein und alles unter Kontrolle zu be – halten, ohnehin unvereinbar.Es ist bezeichnend, dass der Haushalt 2010 für die US-Geheimdienste erst verabschiedet werden konnte, als das Folterverbot und die angedrohten Strafen aus der Gesetzesvorlage entfernt wurden. Die Folter durch die US-Geheimdienste ist jetzt vollkommen legal und kann nicht bestraft werden.Eine derart unmoralische Regierung ist zu allem fähig. Deshalb ist es besonders wichtig, dass Großbritannien und die andern EU-Staaten die Regeln des Völkerrechts beachten und sich an die Verpflichtung zu friedlichen Beziehungen zwischen den Staaten halten. Es ist auch dringend erforderlich, neue Bündnisse zu schließen, die sich nur dem Frieden verpflichtet fühlen, und die gegenwärtige EU-Kollaboration mit den USA in den (völkerrechtswidrigen) Angriffskriegen im Mittleren Osten aufzukündigen. Diese sind nicht nur moralisch verwerflich, durch ihre Beteiligung daran machen sich die EU-Staaten auch selbst zu Sklaven der USA.Zusammenfassend heißt das: Es besteht eine Situation, in der es den Interessen der USA dienen würde, einen "Kalten Krieg" mit Russland und China zu provozieren, weil sie dann ihre Auslandsschulden vergessen, den Iran angreifen und eine direkte Kontrolle über alle Ölfelder im Mittleren Osten und über Europa ausüben könnten.Hinweise in dem in den USA beschlossenen NATO First Act (dem Ersten Gesetz zur Nato) und Anzeichen aus der Besetzung des Iraks und Afghanistans lassen vermuten, dass der geschilderte Plan bereits umgesetzt wird. Lassen Sie sich zum Schluss diesen Gedanken durch den Kopf gehen: Die afghanischen Taliban und der Iran sind keinesfalls Feinde Europas, denn sie halten, ohne sich dessen bewusst zu sein, den Sturz der Weltwirtschaft ins Chaos auf, den die USA und Israel geplant haben.Christopher King war Berater und Dozent für Management und Marketing. Er lebt im Ruhestand in London, UK, und dankt antiwar.com für einige der in diesem Artikel verwendeten Informationen.Übersetzung: Wolfgang Jung, luftpost-kl.de   Eingestellt von Mowitz um 11:26 Labels: Geopolitik, Kapitalismus, USA